Comment réduire l’agressivité lorsque deux parties sont en désaccord ? doctorat les recherches du psychologue Lennart Reddmann montrent que cela peut contribuer à leur offrir une alternative pacifique. Toutefois, c’est la partie attaquante qui profite le plus d’une telle solution.
Après des années de recherche sur les conflits et la coopération, Reddmann sait que les gens ne se battent pas juste pour s’amuser.
« La recherche expérimentale montre que pour la plupart, les parties s’attaquent les unes les autres dans des circonstances spécifiques : lorsqu’elles se trouvent dans un environnement où les ressources sont rares, et qu’attaquer l’autre est le seul moyen de réaliser des gains ou des profits. » Mais un conflit prolongé, voire une guerre, est destructeur. Non seulement c’est stressant, mais les parties impliquées investissent de l’argent, des ressources et de l’énergie qu’elles ne récupéreront probablement pas.
« Par conséquent », explique Reddmann, « je voulais explorer si une alternative pacifique contribuerait à réduire l’agression entre les parties en conflit ».
Conflit asymétrique
Lui et ses collègues ont étudié ce sujet dans le cadre d’expériences économiques, où ils ont envoyé les participants dans un conflit asymétrique. Asymétrique signifie qu’une distinction a été faite entre une partie attaquante et une partie défendante.
« Nous avons demandé aux participants de jouer un conflit les uns contre les autres en ligne et dans le laboratoire. Dans le laboratoire, bien qu’ils se trouvaient dans la même pièce, les participants étaient chacun assis devant un ordinateur et ne se voyaient pas », explique Reddmann. Les deux camps ont reçu une somme d’argent réelle, et l’un des camps a ensuite eu la possibilité d’attaquer l’autre, en investissant ainsi une somme d’argent. L’autre partie devait alors se défendre en investissant également une somme d’argent ; celui qui a investi plus d’argent que son adversaire a gagné le conflit.
« Nous avons travaillé avec de l’argent réel, il y avait donc quelque chose en jeu pour les participants », explique Reddmann.
Sortie paisible
Puis, dans plusieurs expériences, les chercheurs ont proposé une solution pacifique aux participants.
« Un exemple est une petite concession, ou apaisement : le défenseur apporte une petite somme d’argent pour satisfaire l’attaquant. Ou nous avons donné aux deux parties la possibilité de – au lieu d’investir dans un conflit déconstruit – réaliser un profit en investissant dans une ressource externe, » dit Reddmann. Le résultat a été que ces alternatives pacifiques ont fait reculer le conflit et les deux parties sont devenues moins agressives l’une envers l’autre.
« Beaucoup de gens ont utilisé l’option pacifique et les deux parties en ont bénéficié. Cependant, nous avons constaté que la partie attaquante a bénéficié relativement davantage de l’alternative pacifique, car elle était plus flexible dans la façon dont elle dépensait ses ressources », explique Reddmann.
Reddmann explique que les dynamiques observées en laboratoire se reflètent également dans les conflits asymétriques du monde réel : « Prenez, par exemple, la guerre en Ukraine. Dans ce cas, il y a un agresseur évident, la Russie, contre lequel l’Ukraine doit se défendre. En tant que partie attaquante, la Russie a plus de flexibilité que l’Ukraine, qui est envahie et doit déployer tout son argent, ses ressources et sa main-d’œuvre pour se défendre. Pendant ce temps, la Russie peut maintenir son économie nationale en marche et lancer des attaques agressives en même temps.
« Mais », ajoute immédiatement Reddmann, « en raison de nombreux facteurs, cette guerre est bien plus complexe que le cadre contrôlé en laboratoire. Néanmoins, cette recherche aide à mieux comprendre comment fonctionne la dynamique d’un conflit, et pourquoi, même si des alternatives pacifiques sont utilisées, c’est la partie attaquante qui en bénéficiera le plus. »
Est-ce une mauvaise chose, si une telle solution contribue finalement à réduire les conflits ?
Reddmann répond : « C’est bien sûr un jugement de valeur, mais je pense que ce serait certainement plus bénéfique. [that] si un conflit prend fin, cela se fait de manière égale. »
Lennart Reddmann a récemment obtenu son doctorat. pour sa thèse intitulée « Alternatives pacifiques aux conflits asymétriques ». Il travaille actuellement en postdoc à l’Institut Max Planck de Fribourg, où il mènera des recherches sur les mécanismes à l’origine des conflits, de l’exploitation et de l’esclavage.
Plus d’information:
Thèse: publications universitaires.universi … /handle/1887/3714313