À la lumière de récents cas de plagiat et de fraude académique dans des établissements à travers le pays, la nouvelle étude d’un professeur de la Virginia Commonwealth University fournit un examen opportun de l’état actuel des résultats de la recherche universitaire, en particulier dans les domaines liés à la psychologie et à la gestion.
« Si les recherches d’une discipline scientifique sont jugées peu fiables, cela peut avoir des conséquences désastreuses, notamment le retrait[al] de financement pour les recherches futures », écrit Sven Kepes, professeur de gestion à la VCU Business School, dans la revue de psychologie Acta Psychologique.
Dans l’article, « La fiabilité des connaissances cumulatives en psychologie industrielle/organisationnelle : état actuel des choses et voie à suivre », Kepes et les co-auteurs Sheila K. Keener de l’Université Old Dominion, ancienne doctorante en commerce du VCU. étudiante et Ann-Kathrin Torka de l’Université TU Dortmund examinent la littérature relative à la « crise de confiance » découlant du manque de reproductibilité et de réplicabilité de nombreux résultats de recherches universitaires dans le domaine de la psychologie industrielle/organisationnelle.
Ironiquement, notent-ils, le but de la psychologie industrielle/organisationnelle est de construire et d’organiser des connaissances fiables sur les phénomènes liés aux personnes sur le lieu de travail. Pourtant, la prévalence des fautes scientifiques et des pratiques de recherche douteuses rend moins probable la fiabilité des résultats de la recherche.
« Pour prendre des décisions fondées sur des preuves, les gens doivent comprendre comment évaluer correctement la recherche scientifique », écrivent Kepes et ses collègues. « Pour ce faire, ils doivent être informés des problèmes potentiels dans ce domaine, notamment des fautes scientifiques. »
L’étude met en évidence des facteurs internes, tels que les caractéristiques personnelles, qui peuvent augmenter la probabilité qu’un individu adopte des comportements douteux. Mais cela met également en évidence des facteurs externes, tels qu’une formation insuffisante, un système de récompense qui encourage la quantité de recherche, les revues privilégiant les résultats statistiquement significatifs et la possibilité d’adopter des comportements qui augmentent la probabilité de publier autant d’études que possible.
« Il n’est probablement pas possible d’aborder toutes les raisons potentielles pour lesquelles les chercheurs peuvent se livrer à des comportements inappropriés et à des pratiques de recherche douteuses et commettre des erreurs », peut-on lire dans le document. « Cependant, nous pouvons apporter plusieurs changements qui devraient contribuer à réduire la fréquence et l’impact des fautes professionnelles, des pratiques de recherche douteuses et des erreurs. »
Ces changements incluent :
Plus d’information:
Sheila K. Keener et al, La fiabilité des connaissances cumulatives en psychologie industrielle/organisationnelle : l’état actuel des choses et la voie à suivre, Acta Psychologique (2023). DOI : 10.1016/j.actpsy.2023.104005