Le Gouvernement a tenté de se soustraire à sa responsabilité dans l’écoute électronique du président de la Generalitat par le CNI Père Aragonès avec une excuse insoutenable. Que ces écoutes ont été autorisées par la Cour suprême avant l’arrivée au pouvoir du PSOE, le 1er juin 2018, après la motion de censure contre Mariano Rajoy.
C’est l’argument avancé par Maria Jésus Montero de décharger tout type de responsabilité sur le PP de Rajoy. « Cette enquête a été autorisée par la Cour suprême avant que nous ne parvenions au gouvernement », a déclaré hier vendredi le premier vice-président et ministre des Finances.
« À l’époque du Parti populaire, les moyens de l’État étaient utilisés à des fins partisanes pour espionner, pour incorporer des accusations contre ceux qui étaient des adversaires politiques », a ajouté plus tard Montero. « Rien à voir avec la police parallèle et la sale guerre de la scène PP », affirment des sources gouvernementales citées par l’agence EFE.
Montero a dit une demi-vérité. Car il est vrai que l’enquête sur le mouvement indépendantiste a commencé, ce qui est logique compte tenu de la dérive antidémocratique du nationalisme catalan depuis le début de la dernière décennie, avant l’arrivée de Sánchez à la Moncloa.
Mais c’est aussi ça Les écoutes téléphoniques d’Aragonès ont été approuvées avec le PSOE déjà au pouvoir.
La réalité est que l’espionnage, tel qu’il est consigné dans la documentation déclassifiée par le gouvernement lui-même et remise au juge d’instruction, a été demandée par le CNI en janvier 2020. Autrement dit, alors que Pedro Sánchez a négocié avec ERC une « nouvelle étape de dialogue sincère ».
La raison de ces demandes était la suspicion du CNI selon laquelle le Père Aragonès pourrait coordonner les actions de la CDR. Après l’autorisation d’espionnage par le magistrat Paul Lucasle téléphone portable du leader de l’ERC a été infecté par le programme d’espionnage israélien Pegasus.
Un mois plus tard, en février 2020, alors que le téléphone portable d’Aragonès était déjà espionné, le PSOE rencontrait les républicains à la table du dialogue.
Autrement dit, le gouvernement avait accès aux conversations d’Aragonès et à tout le matériel archivé sur son téléphone portable. Également à leurs stratégies de négociation, leurs objectifs minimum et maximum, et tout autre type d’informations privées.
Il est important de rappeler que ces écoutes téléphoniques sont légales puisqu’elles ont été autorisées par un juge. La controverse est donc strictement politique et non juridique. à moins que l’enquête du juge ne prouve une certaine forme de prévarication ou d’abus de ce pouvoir de l’État.
Le Gouvernement s’est défendu hier contre ces accusations en affirmant que le CNI n’avait pas informé le Gouvernement qu’il espionnait le Père Aragonès. Mais l’excuse ne tient pas.
Il est vrai que le juge qui a autorisé les écoutes téléphoniques n’a pas informé le Gouvernement de sa décision. Essentiellement, parce qu’il n’aurait dû le faire sous aucun prétexte.
Mais le CNI est une organisation sous le contrôle du ministère de la Défense. Et sa fonction est, littéralement« fournir au Président du Gouvernement et au Gouvernement de la Nation des informations, analyses, études ou propositions permettant de prévenir et d’éviter tout danger, menace ou agression contre l’indépendance ou l’intégrité territoriale de l’Espagne, les intérêts nationaux et la stabilité de l’État de droit et de ses institutions ».
La thèse selon laquelle le Gouvernement n’était pas au courant de l’espionnage de ses partenaires parlementaires est donc absurde.
L’alternative, c’est-à-dire la possibilité que le CNI ait caché une enquête de cette ampleur au ministère de la Défense et au gouvernement, est encore pire pour le président. Car cela voudrait dire qu’un organe essentiel à la sécurité de l’État agit seul, contre la volonté du gouvernement et mettant en danger non seulement la gouvernabilitémais aussi la paix sociale en Espagne.
Ce journal n’accepte pas les excuses du gouvernement. Le Gouvernement doit être conscient de l’espionnage du CNI envers ses partenaires gouvernementaux car c’est son obligation. Et s’il ne le savait pas, le jugement doit être encore plus sévère car cela signifierait que l’Exécutif ne sait pas ce qui se passe dans sa propre sphère d’action et dans une organisation sous son contrôle.
Suivez les sujets qui vous intéressent