José Antonio AC, Le voisin de Sueca qui, le 3 avril 2022, a tué son fils de 11 ans récemment âgé de 24 coups de couteau à son domicile, a admis hier le crime, mais il l’a fait à contrecœur et, une fois de plus, a essayé de blâmer son ex-femme, parce que « elle m’a laissé tranquille » ou l’enfant parce que « elle m’a dit que je n’étais pas son père ». Depuis hier, le parricide de Sueca est sur le banc des accusés pour être jugé par un jury populaire composé de six femmes et deux hommes (dont deux suppléants) qui doivent décider, non seulement s’il a tué ou non l’enfant, mais quelque chose qu’il reconnaît, mais si, lorsqu’il l’a fait, il souffrait d’un certain type de maladie mentale ou était sous l’influence de l’alcool, dont, dit-il, il est dépendant.
Le procès contre José Antonio AC a commencé hier à Cité de Justice et se poursuivra jusqu’à ce vendredi, si le calendrier fixé par le juge rapporteur – le même qui a présidé le jury dans l’affaire Marta Calvo – est respecté, après que l’accusé a rompu au dernier moment l’accord par lequel se déroulait l’audience. conclure avec une conformité. Cela s’est produit juste avant Noël et a contraint le procès à être reporté après les vacances de Noël.
«Il a tué son fils par pur mal. C’est une mauvaise personne. Les médecins légistes vous diront qu’il ne souffrait pas de troubles.
« Sa vie est finie »
Le témoignage de l’accusé a concentré une bonne partie de cette première séance. Et cela n’a pas déçu. Auparavant, l’avocat de l’Administration de la Justice (LAJ) avait lu aux jurés les écrits de qualification provisoire de toutes les parties, en commençant par celui du Parquet, qui demande la prison permanente de José Antonio AC qui peut être révisée pour le meurtre et sept ans de prison supplémentaires pour abus habituels (physiques et mentaux)menaces et rupture de l’éloignement auquel il a été condamné pour l’un de ces épisodes d’abus.
A continuación, la fiscal explicó a los miembros del jurado por qué solicita esas penas y por qué es un crimen machista, mientras que la abogada de la acusación particular en nombre de la madre se centró en detallar las durísimas secuelas que el asesinato de Jordi dejó en elle. « Sa vie est finie », a-t-il déclaré.
« Faites attention aux médecins légistes »
Et l’avocat du Généralité valencienne, présentée dans ce cas comme une action populaire, comme cela arrive toujours quand il y a un crime sexiste. L’avocat a expliqué au tribunal populaire pourquoi il s’agit d’un exemple clair de meurtre sexiste sous sa forme indirecte : « Il a tué son fils non pas parce qu’il s’en souciait beaucoup ou parce qu’il ne s’en souciait plus, mais pour causer le maximum de tort à la mère. rapports médico-légaux, car la défense cherchera à les convaincre qu’il présentait une anomalie psychologique. «J’avais un démon», a-t-il déclaré aux experts légistes. Mais tous ont convenu qu’au moment des faits, il ne souffrait d’aucune altération, même due à l’alcool, et qu’il était pleinement conscient de ce qu’il faisait.. Il n’est pas fou, il savait exactement ce qu’il faisait. C’est mal. « C’est une mauvaise personne. »
La défense a tenté de s’accrocher à cette prétendue altération psychique et à cet alcoolisme, et a demandé aux jurés de ne pas se concentrer uniquement sur le noir ou le blanc, « mais sur le gris ». Et c’était au tour de l’accusé. Il a décidé de répondre à son avocat ainsi qu’à celui du Généralitétous deux hommes, et n’a pas répondu aux questions du procureur et de l’avocate privée, toutes deux femmes.
« Jordi en a payé le prix »
Répondre à l’avocat Généralité il l’a rendu évident. Au cours d’un interrogatoire long et difficile, car José Antonio AC se limitait pratiquement à répondre par oui et par non, il n’a pas pu cacher, même s’il a essayé de le nier, comment cette perte de pouvoir sur son ex-femme, Dolores, a donné lieu à la mort de son fils. crime. « Jordi en a payé le prix », a-t-il admis en disant aux experts légistes. Aussi que « si elle était revenue vers moi, je ne l’aurais pas tué ».
« L’enfant a crié, il a crié ‘mamanaaaaa’ et l’appel a été coupé. C’est la dernière chose que la mère a entendue. »
De sa bouche, il est ressorti que la relation s’est détériorée « quand elle a dit qu’elle était tombée amoureuse d’un autre et qu’elle voulait se séparer ». Aux deux occasions où Dolores a tenté de rompre une relation décrite par son frère comme une relation « d’isolement social et familial et de harcèlement et de contrôle constants », le 14 février et le 13 mars 2021, José Antonio AC a répondu en la saisissant par le cou. et l’écraser contre le mur ou contre le lit. Et lui mettre un couteau sous le cou.
Il l’a admis en août de cette année 2021, après avoir finalement été arrêté et jugé pour mauvais traitements, ce qui lui a valu une légère peine (42 jours de travaux d’intérêt général et 16 mois d’éloignement), mais hier, lors du procès pour parricide, il l’a nié, ce qui a amené l’avocat du Généralité de demander que la déclaration faite devant le juge de Sueca lors de l’enquête pour assassinat soit communiquée aux jurés afin qu’ils puissent constater qu’hier le prisonnier n’a pas dit la vérité.
Il y a eu plusieurs moments révélateurs, comme celui où, lorsqu’on lui a demandé s’il avait accepté la séparation, il a répondu : « Non, parce qu’il m’a laissé tranquille ». Encore une fois, la tentative de la blâmer.
« Il m’a dit qu’il n’était pas son père. »
Et le jour du meurtre est arrivé, le 3 avril 2022. Jordi avait eu onze ans deux jours auparavantle 1er. Il a insisté à plusieurs reprises auprès de son ex-femme de l’époque pour qu’elle emmène l’enfant chez lui (Dolores s’était enfuie avec l’enfant un an auparavant, après l’épisode du couteau et de la tentative d’étranglement, et s’était réfugié chez ses parents, à Cullera).
Interrogé par l’action populaire, il a reconnu que Dolorès s’y conformait religieusement et lui amenait l’enfant tous les dimanches. Et aussi, interrogé par cet avocat, il a admis que dès l’arrivée du petit garçon, il y avait eu une dispute avec lui. « Je ne voulais pas rentrer à la maison. Je n’étais pas à l’aise. » Interrogé par le magistrat, l’accusé a fini par répondre qu’il s’était effectivement disputé avec l’enfant « parce qu’il m’avait dit que je n’étais pas son père ». Le mineur, au cas où il aurait réellement adressé cette phrase à son parent, n’avait que 11 ans. Son père, 47 ans.
Comme une litanie, l’avocat a posé des questions sur le moment du meurtre. José Antonio AC n’a pas bronché. Ni pendant le reste de la séance, pas même lorsque le LAJ avait lu, en début de séance, la liste et la localisation de chacun des 24 coups de couteau (presque tous frontaux) qui lui ont coûté la vie. un seul, mon fils Jordi.
Avec un « oui » ou un « non », il a admis que Jordi était ce que Dolores aimait le plus – il a même dit, à un moment donné, que lui-même était ce qu’elle aimait le plus, mais il s’est immédiatement corrigé – et aussi la succession de détails de le crime. . Ainsi, après « nous nous sommes disputés parce qu’il m’a dit que je n’étais pas son père », il a continué à reconnaître par monosyllabes qu’il lui avait attrapé le cou et l’avait poignardé avec le couteau. « Plusieurs fois. Je ne sais pas combien. Oui, la mère a appelé quand je le poignardais et oui, je me souviens qu’elle a pris l’appel.. Oui, je lui ai permis de prendre l’appel et de m’écouter le tuer. »
« L’enfant a crié, il a crié en disant maman et ensuite l’appel a été coupé. Avez-vous permis à l’enfant de venir le chercher et de lui permettre de l’entendre ? », a finalement interrogé l’avocat public. « Oui, je l’ai autorisé« . « Et il a continué à poignarder l’enfant ? » « Je ne m’en souviens pas. » Les experts légistes, qui témoigneront jeudi, ont dénombré 24 coups de couteau, dont 17 frontaux.