Il y a quatre ans, les nouvelles concernant un virus inconnu qui causait de nombreuses maladies en Chine commençaient à devenir courantes. Personne n’imaginait que le masque deviendrait un objet désiré, d’abord, puis controversé, symbole d’une époque à laquelle nous ne voulons pas revenir. Cette polémique a été relancée avec l’annonce, par le ministère de la Santé, qu’elle imposera son utilisation dans les centres de santé et les hôpitaux à partir de ce mercredi.
Bien que la communauté scientifique ait soutenu sans réserve les vaccins contre le Covid, il semble que le consensus concernant l’utilisation des masques n’ait pas été aussi indestructible. Début 2023, Cochrane (une organisation qui mène des revues systématiques des preuves scientifiques disponibles sur un sujet) a publié une rapport sur le recours à des interventions physiques pour réduire la propagation des virus respiratoires.
Il s’agit d’une mise à jour de l’analyse qu’il a réalisée en 2020, comprenant six études menées pendant la pandémie de Covid-19. Au total, 12 essais cliniques ont comparé l’utilisation ou la non-utilisation du masque.
[La obligación de la mascarilla en centros sanitarios llega tarde: « Es una medida paliativa »]
Leur conclusion était la suivante : « Le port d’un masque dans un cadre communautaire signifie probablement peu ou pas de différence dans l’évolution du syndrome grippal par rapport au fait de ne pas porter de masque« .
Ce rapport a été diffusé par un groupe de scientifiques sceptiques quant aux interventions menées pendant la pandémie comme preuve définitive que rendre obligatoire l’utilisation de masques était plus nocif que bénéfique.
En fait, l’auteur principal de la revue, Tom Jefferson, a défendu la futilité de la mise en œuvre du masque dans plusieurs forums.
« Fétichisme méthodologique »
Cependant, rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité. Naomi Oreskes, professeur d’histoire des sciences à l’Université Harvard, a répondu en un article dans le magazine Scientific American qu’on ne peut pas conclure, à partir de la revue Cochrane, que les masques ne sont pas efficaces.
En résumé : l’absence de preuve de son efficacité n’implique pas la preuve de l’absence d’efficacité. Autrement dit, Si les études ne permettent pas de conclure à l’efficacité des masques, cela ne veut pas dire qu’ils ne le sont pas..
Le problème est que Cochrane fonde la qualité des preuves sur le fait que les études analysées sont des essais cliniques randomisés. Celles-ci sont courantes lors des tests de médicaments : vous choisissez un nombre suffisant de personnes partageant une pathologie et des caractéristiques similaires et vous proposez au hasard un médicament ou un placebo pour les comparer.
[Llega lo peor de la gripe: España aguarda el pico de contagios de la peor epidemia desde la Covid]
Les essais cliniques randomisés ne sont pas aussi faciles à réaliser avec des mesures de santé publique telles que le port de masques. Naomi Oreskes, dans son article, a souligné que «de nombreuses questions ne peuvent pas être résolues par des essais cliniques randomiséset certaines ne trouvent pas de réponse du tout », et reproche à Cochrane un « fétichisme méthodologique » qui empêche l’inclusion d’autres études non randomisées qui montrent clairement leur efficacité.
Par exemple, un étude menée au Kansas (au centre des États-Unis) a profité du fait que seuls certains comtés avaient introduit l’obligation de porter des masques pour comparer l’évolution des infections par rapport à ceux qui ne l’avaient pas fait : dans ces derniers, elles ont continué à augmenter tandis que dans le premier elles ont diminué.
Un autre a noté un diminution significative du taux de propagation après avoir introduit le port obligatoire du masque. « Cochrane a ignoré ces preuves parce qu’elles ne répondaient pas à leurs normes rigides », déplore Oreskes.
Politiser tout
Mesurer l’efficacité d’une intervention de santé publique est complexe. « Les infections sont multifactorielles », explique Eduardo Satuéprésident de la Société espagnole de santé publique et d’administration de la santé (Sespas).
« Non seulement l’exposition influence, [sino también] la condition de la personne elle-même, sa fragilité, son système immunitaire, l’évolution des micro-organismes eux-mêmes… Ce n’est pas une situation statique mais plutôt de nombreux facteurs qui changent. »
Satué rappelle que le masque à lui seul n’empêche pas la contagion, « c’est une autre mesure de protection mais pas absolue. L’expérience qui existe nous dit cependant que c’est utile et que la transmission diminue« .
[El inexplicable mapa de la España griposa: por qué Valencia tiene el triple de casos que Andalucía]
Loin d’imposer son usage dans les centres de santé, le professionnel de santé estime qu’il est logique de le faire maintenant, « mais peut-être pas cet été ». Le masque ne va pas résoudre les problèmes de l’école primaire et nécessite plus de ressources, mais c’est une mesure d’hygiène fondamentale, au même titre que le lavage des mains – « si cela pouvait être exigé par la loi, c’est la première chose qu’il faudrait être fait » – et la ventilation.
Rafael Orti, chef du service de médecine préventive et de soins de qualité de l’hôpital clinique de Valence, regrette que « nous politisons tout rapidement ». Il fait référence au rejet de l’obligation du port du masque dans les centres de santé par plusieurs collectivités lundi dernier, lors de la réunion du Conseil interterritorial de la santé.
Pour lui, son bénéfice est si évident qu’il le compare à d’autres mesures de santé publique dont personne, aujourd’hui, ne conteste l’obligation. « Plus personne ne remet en question la ceinture de sécurité.« . Il nous faut juste du temps pour normaliser cela dans les centres de santé.
Opportunisme politique ?
Certains critiques de l’imposition soulignent que la majorité des infections ne surviennent pas dans les centres de santé, mais Ortí est direct : « Parmi les admissions au Covid, 15 % sont dues à une infection nosocomiale. [adquirida en el propio centro médico] ».
Une autre question est de savoir si la mesure arrive à temps ou s’il s’agit d’un opportunisme politique. « Je ne précise pas si les mesures doivent être obligatoires ou recommandées, mais nous sommes arrivés tard », déclare le microbiologiste de l’Université de Navarre. Ignacio López-Goñi.
Plusieurs années après le début de la pandémie, une question « extrêmement politisée » continue d’être débattue : nous avons perdu une occasion en or d’éduquer et d’appliquer le bon sens, avec des campagnes de sensibilisation expliquant l’utilisation du masque par bon sens et par solidarité.
[Por qué los síntomas de la gripe duran tanto y otras 7 preguntas clave sobre el virus que asola España]
Le scientifique explique que les épidémies de grippe sont saisonnières, qu’elles ne surviennent pas par surprise « et chaque année nous avons le même problème », et regrette que le débat sur le caractère obligatoire envoie un mauvais message à la population.
« La manière dont ce message est transmis est plus importante que le message lui-même. Le plus important est qu’il y ait un consensus. » Mais le débat aurait dû avoir lieu avant, « pas pendant le pic, quand nous sommes déjà en pleine crue. Il aurait dû être fait avant et de manière coordonnée ».
Le président de la Société espagnole d’épidémiologie s’exprime de la même manière, Oscar Zurriaga. « On parle des mesures quand on a tout sur nous. » Comme le reste des personnes consultées par ce biais, rappelons que le masque n’est pas la seule mesure pour empêcher la propagation du Covid.
Revenant sur le débat sur son efficacité, il reconnaît qu’il est difficile de l’établir car « ce n’est pas une armure. Il en existe de nombreux types, ils sont utilisés de manière correcte et incorrecte, à des moments différents… Par exemple, Aujourd’hui, j’ai vu des gens dans la rue avec et cela n’a aucun sens.« .
Il existe des études, avec différents niveaux de preuve. La vérité est que la saison des infections respiratoires s’étend d’octobre à mai, les pics d’incidence peuvent survenir à tout moment, « en novembre ou décembre, pas seulement en janvier, il peut même y en avoir plusieurs », et ils nous prennent toujours au dépourvu. . .
Suivez les sujets qui vous intéressent