L’ancien président andalou José Antonio Griñán Il a également été reconnu coupable de détournement de fonds, mais le Tribunal provincial de Séville a suspendu sa détention pour raisons de santé.
Le sens des rapports présentés ce lundi par le ministère public est donc le suivant : contraire aux intérêts de Griñánqui attend – comme le reste des personnes condamnées dans le cadre politique de la fraude ERE – la décision du gouvernement sur la demande de grâce.
[Un TC dividido admite a trámite los recursos de todos los condenados por el fraude de los ERE]
Le parquet oui soutient les appels de huit personnes impliquées qui ont été reconnues coupables de prévarication: les anciens présidents Manuel Chaves y Griñán, Magdalena Álvarez, Francisco Vallejo, Jesús María Rodríguez, Carmen Martínez Aguayo, Gaspar Zarrías et Antonio Lozano.
L’acceptation éventuelle des critères du procureur par le TC n’affecterait pas la privation de liberté de certains des condamnéspuisque la prévarication a été sanctionnée par des peines de déchéance par le tribunal de Séville puis par la Cour suprême.
Examen de prévarication
Le Bureau du Procureur comprend que les tribunaux ont violé le principe de légalité pénale en considérant un comportement conforme à la préparation et approbation des projets de lois de finances successifs d’Andalousie et sa saisine du Parlement régional.
Pour le procureur, la subsomption de ces comportements dans le type criminel de
la prévarication, par sa considération comme résolutions adoptées en matière administrative, dépasse la teneur littérale de la norme pénale.
Selon lui, l’exercice de l’initiative législative ne produit en soi aucun effet juridique autre que celui de l’ouverture de la procédure législative, et est donc indissociable des aspects réglementés ou de la procédure qui régit sa préparation et sa formalisation.
Sa considération comme un délit de prévarication présupposerait – soutient le procureur – introduire un contrôle de la juridiction pénale sur la forme et même sur le contenu de ladite initiative législative. Un contrôle pénal que tant l’ordre juridictionnel contentieux-administratif que la juridiction constitutionnelle elle-même ont systématiquement refusé d’exercer.
Pour le parquet, le raisonnement judiciaire « conduit à une conséquence incompatible avec les principes constitutionnels de séparation des pouvoirs et d’autonomie parlementaire et aussi, dans la même perspective du principe de légalité pénale, avec les principes d’intervention minimale et d’ultima ratio qui délimitent le cadre constitutionnel d’application du droit pénal.
L’appréciation éventuelle de ce motif de protection doit se limiter, de l’avis du parquet, aux révision des phrases imposée pour le crime persistant de prévarication en relation avec la préparation et l’approbation des projets de loi.
Au lieu de cela, le bureau du procureur Il ne voit aucune objection à ce que la sentence pour malversation continue se réfère à la préparation et à l’approbation des modifications budgétaires.s pour lesquels le Conseil de gouvernement de la communauté autonome ou ses conseillers étaient compétents.
Pour cette raison, le procureur propose que, si la protection est accordée, le tribunal de Séville réévalue, aux fins de proportionnalité de la peine, la conduite sujette à condamnation en excluant l’aspect faisant référence aux factures.
Condamnation correcte pour détournement de fonds
Le bureau du procureur comprend que le reste des motifs de protection devrait être rejetécomme l’indiquent les rapports approuvés à l’unanimité par les procureurs devant le TC qui sont intervenus dans cette affaire.
En particulier, elle demande le rejet des motifs de recours fondés sur la violation du droit à la légalité pénale en relation avec le délit de détournement de fonds publics, la violation du principe de Présomption d’innocence en raison du manque de preuves suffisantes pour justifier une condamnation ou de l’insuffisance ou de l’irrationalité de la base factuelle ou juridique des condamnations.
Il demande également le rejet de la prétendue introduction par le Tribunal Suprême d’éléments factuels préjudiciables à l’accusé qui ne figuraient pas dans l’arrêt du Tribunal de Séville, ou de la violation de la présomption d’innocence et du droit à l’honneur que certains requérants ont attribuée à la décision de la Cour pénale suprême d’anticiper et de diffuser publiquement l’arrêt de cassation avant la publication complète de son contenu.
Le TC était divisé en juin dernier lorsqu’il s’agissait d’admettre les recours pour traitement, en soutien au dossier ERE.
En revanche, elle a atteint l’unanimité dans la décision de ne pas suspendre l’exécution des peines prononcées dans le cadre de ce qui constitue la plus grande fraude dans l’octroi de l’aide socio-travail jamais survenue en Espagne.
[Seis condenados por los ERE seguirán en prisión al rechazar el TC suspender sus penas por unanimidad]
Pour le volet politique de l’affaire ERE, l’ancien vice-ministre du Trésor purge une peine de prison, Carmen Martínez Aguayo; l’ancien ministre de l’Emploi, Antonio Fernández; l’ancien vice-ministre de l’Emploi, Agustín Barberá ; l’ancien ministre de l’Innovation, Francisco Vallejo; l’ancien vice-conseiller du précédent, Jésus María Rodríguezet l’ancien directeur général de l’agence IDEA, Miguel Ángel Serrano.
L’ancien ministre de l’Emploi et du Développement technologique José Antonio Vieracondamné à sept ans et un jour de prison, a été le premier à sortir de prison en juin dernier lorsqu’il a obtenu le troisième degré de prison pour raisons de santé.
L’ancien président de la Junta de Andalucía, José Antonio Griñán, a également vu sa peine de prison avec sursis, qui n’a pas été incarcéré en raison de la maladie dont il souffre.
L’ancien directeur général du Labour Juan Márquez n’y a pas non plus mis les pieds. La Cour suprême a réduit sa peine d’emprisonnement à trois ans et lui a accordé un an pendant que sa demande de grâce était traitée.
Suivez les sujets qui vous intéressent