La Cour suprême a a approuvé que les travailleurs des succursales galiciennes de la BBVA quitter la banque tôt la veille de Noël et du Nouvel Anen annulant la décision de l’entité de retirer unilatéralement cette coutume, lorsqu’elle avait établi les mécanismes de contrôle horaire imposés par la loi en 2019 et en maintenant les horaires de 8h00 à 15h00 le reste des jours pour ces dates.
La décision explique que « à caractère traditionnel depuis plus de 20 ans, Les travailleurs de BBVA qui fournissent des services dans les centres de travail des quatre provinces de Galice, lors d’un jour de travail ordinaire, Son emploi du temps était de 8h à 15h. et j’ai accepté Les 24 et 31 décembre de chaque année, les bureaux étaient fermés au public vers 12h30. mettre une pancarte annonçant cette fermeture. L’heure de départ a été avancée d’une heure, afin que les salariés terminent leur journée, une heure avant l’heure prévue, généralement vers 14 heures, soit pour que les ouvriers puissent rentrer chez eux, soit qu’ils puissent aller boire un verre tous ensemble dans un lieu proche du lieu de travail, pour célébrer les vacances de Noël ou du Nouvel An, ou même dans le même but festif, faites-le au sein des bureaux de la même banque.
« Le temps de travail avancé ces jours-là était rémunéré et non récupérable », reconnaît le jugement, qui ajoute que cette « pratique a également été pratiquée dans les Services Centraux et dans d’autres entités bancaires et d’épargne, comme Banco Pastor ou Banco de Santander ». » . Lors de l’établissement des mécanismes de couverture du calendrier, cette réserve n’était pas prévue et l’entité l’a retirée unilatéralement.
En résolvant les recours présentés par les syndicats, La Cour suprême explique qu' »il s’agit de décider s’il existait effectivement une pratique consolidée depuis plus de 20 ans ». consistant à fermer tous les bureaux du réseau à 12h30 les 24 et 31 décembre, et si la nature juridique de condition la plus bénéfique de nature collective« .
C’est une « question qui affecte les intérêts généraux du groupe générique de travailleurs composé de tous ceux qui fournissent des services dans le réseau d’agences de la banque (…) et peut donc être réalisé par le biais de la procédure de conflit collectif », qui permet aux syndicats de faire appel.
Publication insuffisante
Pour la Cour suprême, « le L’objectif de la publication sur l’intranet de l’entreprise du système d’enregistrement des temps est de permettre de manière générique cet outil pour tous les travailleurs, mais il ne remplit pas la fonction de notification d’une mesure aussi spécifique. et spécifique comme l’est le supprimer une condition ou une pratique spécifique qui était mise en œuvre par les travailleurs depuis il y a plus de 20 ans« .
Pour le supprimer « il aurait fallu notifier expressément et uniquement à l’entreprise une mesure de cette nature, qu’il n’est pas rempli avec la mise en œuvre de cet outil informatique, ni avec l’inclusion d’une série de questions fréquemment posées sur la journée de travail, qui n’impliquent en aucun cas que l’entreprise a adopté la décision de supprimer cette pratique des travailleurs et « en informe par ce biais ses représentants légaux ».
La Cour suprême rappelle que sa doctrine « est unanime pour souligner que L’existence d’une condition plus avantageuse requiert qu’elle ait été acquise et jouie en vertu de la consolidation du bénéfice réclamé, à travers une volonté sans équivoque de l’accorder, de sorte que l’avantage accordé ait été incorporé dans le lien contractuel. par un acte commercial constituant une concession ou une reconnaissance d’un droit et prouvant, en bref, la volonté de l’entreprise d’attribuer à ses travailleurs un avantage ou un bénéfice social qui dépasse ceux établis dans les sources légales ou conventionnelles de régulation de la relation contractuelle de travail ».
Dans le cas examiné, le tribunal supérieur exclut que « la direction de l’entreprise puisse l’ignorer », ce qui « montre la reconnaissance du droit d’anticiper la fin du jour à ces deux dates précises, existant ainsi une condition de caractère collectif dont la suppression par l’entreprise aurait nécessité de recourir aux procédures » prévues au Statut des travailleurs pour une « modification substantielle des conditions de travail ».