« Vous devez vous concentrer, il me semble – excusez la conférence – sur les nouvelles d’aujourd’hui », a grondé McConnell. « Pas un brouillon qui a fui, mais le fait que le brouillon a été divulgué. »
La critique pétulante des médias du chef du GOP a parlé d’une plus grande tension se déroulant dans les 24 premières heures après le rapport explosif Politico, basé sur le projet d’avis d’un juge de la Cour suprême qui n’a pas encore été rendu public – une bataille en temps réel pour contrôler les grands médias courbure et forme narratives sur le sens de l’histoire.
Mardi, l’animatrice conservatrice de Fox News, Sandra Smith, a interviewé le porte-parole de Planned Parenthood, Sam Lau, qui a déploré l’impact potentiel de la fuite du projet de phrase du juge Samuel A. Alito Jr.
« Je n’ai aucune idée de comment cela est sorti. Ce que je sais, c’est que cela montre que des millions de personnes, soit près de la moitié du pays, pourraient bientôt perdre l’accès à l’avortement », a répondu Lau. « Je pense que cela intéressera la plupart de vos téléspectateurs. »
« La plupart des Américains se soucient de l’intégrité du tribunal ! », a lancé Smith.
Les médias conservateurs y ont prêté remarquablement peu d’attention quelles nouvelles restrictions à l’avortement pourraient impliquer si la décision devenait officielle, ou même si elle a le potentiel de générer une réaction violente pour les politiciens républicains qui l’ont longtemps réclamée. La présentatrice de Fox News Laura Ingraham, ancienne greffière du juge de la Cour suprême Clarence Thomas, a donné le ton à une grande partie de la couverture lundi soir lorsqu’elle a expliqué que la fuite elle-même – « une violation choquante et sans précédent de la confidentialité du tribunal, qui est intouchable » – était la préoccupation la plus urgente. Jeanine Pirro, co-animatrice de Fox’s The Five, a demandé que le bailleur soit inculpé d’un crime. Sur le concurrent moins médiatisé Newsmax, l’avocate pro-Trump Victoria Toensing a blâmé les démocrates pour la divulgation et a exhorté le FBI à enquêter sur le personnel juridique du pouvoir judiciaire.
L’historienne et scientifique conservatrice des médias Nicole Hemmer a fait valoir que l’objectif de la fuite était une stratégie politique. « Parlez-en tout le temps chevreuil être renversé pourrait nuire au Parti républicain à mi-parcours de cette année », a-t-elle déclaré, considérant qu’une majorité d’Américains soutiennent son maintien Chevreuil.
« C’est une décision stratégique », a déclaré Charlie Sykes, ancien animateur de radio conservateur et fondateur de Bulwark. « Une grande partie de l’art du spinning consiste à décider de quoi parler et de quoi ignorer. »
À 16 heures mardi, les termes «fuite» ou «fuite» ont été mentionnés 213 fois sur la programmation de Fox News, contre 146 fois sur MSNBC et 86 fois sur germanique.
Les agences de presse de centre et de gauche étaient beaucoup plus susceptibles de se concentrer sur l’impact de la décision Alito. Sur MSNBC, la correspondante Yamiche Alcindor a rendu compte de la clinique d’avortement de Jackson, dans le Mississippi, au centre de l’affaire de la Cour suprême et a expliqué comment les femmes cherchant de l’aide là-bas seraient affectées.
« Mon souci n’est pas de m’énerver à propos d’une fuite », a déclaré l’ancienne présidente de Planned Parenthood, Cecile Richards, dans une interview sur le réseau. « Je suis préoccupé par le fait que cinq juges de la Cour suprême ont pris sur eux de mettre fin à un droit constitutionnel dont jouissent les femmes depuis près de 50 ans. »
De grands quotidiens se sont penchés sur la question de savoir ce qu’est un chevreuil Un bouleversement pourrait signifier pour les citoyens individuels et la nation dans son ensemble – le Boston Globe cite des analystes qui pensent que la décision Alito pourrait ouvrir la porte à une interdiction fédérale de l’avortement, le Minneapolis Star-Tribune examine son impact sur la législation anti-avortement du Minnesota et les États voisins Le Los Angeles Times décrit les efforts pour faire de la Californie un « sanctuaire » qui accueillerait les demandeurs d’avortement de tout le pays.
Mais aussi ce genre de Les agences de presse se sont retrouvées inexorablement entraînées dans le mystère des scoops politiques – exaspérant certains critiques qui les considéraient comme une distraction de l’impact sur les droits reproductifs. « Le New York Times échoue radicalement en ce moment », a déclaré le collaborateur de Rolling Stone Tim Dickinson dans un tweet Commentant un groupe de titres en haut du site Web du Times mardi : « Le juge en chef qualifie la fuite de « violation d’Egreg » de la confiance » ; « La Cour suprême en désarroi après une violation extraordinaire. »
Mais dans une économie médiatique axée sur l’information, il était peut-être inévitable que la discussion sur la fuite continue de faire surface, les algorithmes continuant de récompenser les gros titres qui continuaient de fuir à ce sujet jusqu’à mardi – depuis l’annonce du juge en chef John G. Roberts Jr. selon laquelle il lancerait une enquête, à la suite des commentaires indignés de McConnell et d’autres.
Le titre de l’édition imprimée de mercredi du Washington Post : « Roberts mène une enquête sur un projet de fuite ».
D’autres au sein des médias grand public ont défendu la décision de se concentrer sur la dynamique de la fuite. « Le fait de la fuite ne peut être séparé de sa substance », a écrit Adam Liptak du New York Times. La fuite, a-t-il soutenu, « soulève des questions sur la capacité du tribunal à fonctionner correctement ».
Le post Verdict ou Fuite ? Une bataille autour du récit médiatique sur l’avortement. est apparu en premier sur Germanic News.