La chambre pénale de la Cour suprême a catégoriquement rejeté, n’apprécie aucun crimeune plainte déposée par Vox contre la présidente du Congrès, Francina Armengol, pour avoir autorisé l’utilisation de langues co-officielles lors de la séance plénière de la Chambre basse du 19 septembre, avant qu’elle ne soit autorisée par le Règlement.
Dans une résolution connue ce mardi avec une présentation du juge Andrés Martínez Arrieta, la Chambre présidée par Manuel Marchena explique que les faits qui font l’objet de la plainte – l’autorisation accordée aux parlementaires de ne pas utiliser le castillan de manière obligatoire et d’être autorisés à utilisent d’autres langues co-fonctionnaires de l’État – « a eu lieu dans un contexte de modification du Règlement du Congrès des députés pour permettre cette situation, une modification du règlement intervenue deux jours plus tard, l’autorisation au Parlement de langues autres que l’espagnol étant approuvée dans la nouvelle formulation.
Il ajoute que le fait qu’il n’ait pas été expressément autorisé lors de la séance du 19 septembre « ne signifie pas que son utilisation ne pouvait pas être autorisée, de la manière dont il a été utilisé et selon la modification qui allait avoir lieu deux jours plus tard ». plus tard. » .
[El Congreso compra 450 pinganillos y ficha a 12 autónomos para traducir sus plenos políglotas]
En tout état de cause, les magistrats indiquent que le délit de prévarication, indiqué dans la plainte, «exige que l’action accusée soit illégale, injuste et arbitrairequi n’est pas comblée par une simple contrariété à la loi mais il est plutôt nécessaire que cette contrariété à la loi soit une contrariété aux principes et valeurs constitutionnels.
Une simple illégalité, ajoute-t-il, serait « susceptible d’être corrigée par l’utilisation de règlements de police, même judiciairement, en rétablissant la légalité brisée, mais le délit de prévarication nécessite une contrariété supplémentaire avec la norme qui porte atteinte aux valeurs constitutionnelles ». et principes. » « qui ne se produit pas dans l’événement signalé. »
La non-admission au traitement de la plainte décidée par la Chambre coïncide avec les critères du parquet de la Cour suprême, qui a rendu un avis dans le même sens.
Suivez les sujets qui vous intéressent