La Commission permanente du Conseil général du pouvoir judiciaire a convenu ce mardi, lors d’une réunion extraordinaire, de réitérer son « rejet frontal » de la constitution de commissions d’enquête parlementaires qui pourraient établir des responsabilités dérivées de la soi-disant « lawfare ».
Le Conseil des juges a prévenu qu’il « restera vigilant, en défense de l’indépendance judiciaire, quant au développement de ces commissions ».
Cet accord a été obtenu grâce à voix prépondérante du président suppléant, Vicente Guilarteet le soutien des membres proposés par le PSOE Roser Bach et Mar Cabrejas, tandis que Pilar Sepúlveda a voté blanc.
Les membres María Ángeles Carmona, Carmen Llombart et José Antonio Ballestero ont voté contre.
[Feijóo, dispuesto a « correr el riesgo » de renovar ya el CGPJ si Sánchez pacta a la vez cambiar el modelo]
Ces conseillers, proposés par le PP, avaient demandé une réunion extraordinaire de la Commission permanente pour reprendre le chemin des avancées dans la constitution des commissions parlementaires d’enquête que les groupes indépendantistes parlent de « lawfare » et également de condamner les déclarations du président du gouvernement, Pedro Sánchez, et du ministre des Transports, Óscar Puente.
Dans une interview accordée à La Hora de la 1, sur RTVE, le 30 novembre, Sánchez a répondu « certainement » lorsqu’on lui a demandé s’il pensait qu’il y avait eu des cas de « guerre juridique » en Espagne. Il a cependant ensuite cité en exemple « l’instrumentalisation de la police » (et non des juges) dans l’affaire Kitchen, non encore jugée.
De son côté, Puente a déclaré à propos de la loi que « c’est comme les meigas. On ne peut pas y croire, mais il y en a ».
« Des cas de droit existent sans aucun doute dans ce pays. Et le nier est un geste de cynisme », a-t-il ajouté.
La Commission permanente a accepté d’insister sur son accord précédent, dans lequel elle avait déjà exprimé son « rejet frontal » de la possibilité pour les commissions d’enquête parlementaires d’examiner les procédures judiciaires liées au mouvement indépendantiste catalan, selon l’accord signé ce jeudi par le PSOE et Junts par Catalogne pour garantir l’investiture de Pedro Sánchez.
Dans un accord qui n’a eu que le vote contre le membre proposé par le PSOE Pilar Sepulveda, le CGPJ a considéré que ces commissions impliquent « potentiellement soumettre au contrôle parlementaire des décisions encadrées dans l’exclusivité du champ de compétence de nos Tribunaux qui, d’autre part , « nous comprenons qu’ils se sont produits d’une manière qui était pleinement conforme à la légalité alors poursuivie ».
Maintenant, Sepúlveda a voté blanc et les six autres membres de la Commission ont été divisés en deux, de sorte que Guilarte a utilisé sa voix prépondérante pour la première fois.
« Nous n’allons pas sortir tous les jours pour répondre à ce que disent les politiques », affirment des sources du CGPJ à propos de la décision de ne pas reproduire les déclarations de Sánchez et Puente.
vote dissident
De leur côté, les députés Ballestero, Carmona et Llombart ont formulé un vote dissident dans lequel ils expriment leur rejet tant des commissions d’enquête sur la prétendue « guerre juridique » que des manifestations qui affirment que cette persécution judiciaire pour des raisons idéologiques ou politiques s’est produite en Espagne.
[Lesmes: « Renovar el CGPJ es una urgencia de interés general, no debe primar el interés partidista »]
Ils expliquent que la Constitution autorise la constitution de commissions d’enquête parlementaires pour toute question d’intérêt public, « mais elles ne peuvent être établies que dans le cadre des pouvoirs que l’article 66.2 accorde aux Cortes : le pouvoir de contrôler l’action du gouvernement, comme le rappelle l’arrêt de la Cour Constitutionnelle 664/1984. C’est pourquoi ces commissions sont un instrument de contrôle au service de la minorité. »
« Son instrumentalisation par la majorité parlementaire pour contrôler le pouvoir judiciaire, résidait dans chacun des juges et des tribunaux, il s’avère – comme l’a dit publiquement le haut représentant de ce Conseil [en referencia a Vicente Guilarte] sectaires, inappropriés et fallacieux », ajoutent-ils.
Selon lui, avec la création de ces commissions « Il vise à générer un nouveau type de responsabilité pour les juges et des magistrats, qui ne serait plus seulement une responsabilité juridique – pénale, civile ou disciplinaire – mais aussi une responsabilité politique, contrairement au modèle du juge constitutionnel ».
Ils concluent que des déclarations comme celles de Sánchez et Puente, la création de commissions d’enquête « en fraude de la loi » ou le dépôt de « plaintes surprenantes » [en alusión a la interpuesta por Sumar contra vocales del CGPJ] « ils forment et préparent un climat d’agitation et de propagande inadmissible et injustifié contre les juges et les magistrats qui se sont toutefois limités à appliquer » les lois approuvées par les Cortès.
Suivez les sujets qui vous intéressent