« Du point de vue de l’intérêt général, le renouvellement du Conseil de la Magistrature est indispensable. L’intérêt partisan de personne ne devrait primer.« , a déclaré à EL ESPAÑOL l’ancien président de la Cour suprême et du CGPJ Carlos Lesmes, qui a démissionné de ces fonctions le 9 octobre 2022, après avoir perdu « tout espoir » que le PSOE et le PP parviennent à un accord.
Un an et deux mois plus tard, cette démission n’a pas servi de catalyseur et le Conseil des juges entame sa troisième quinquennat (il fonctionne déjà depuis 10 ans, dont cinq en prolongation de mandat) dans le moment de la plus grande confrontation avec le gouvernement pour l’amnistie des «procés» et les accusations selon lesquelles le «lawfare» est pratiqué en Espagne.
La Commission permanente du CGPJ, qui a déjà exprimé le 9 novembre son rejet catégorique des commissions parlementaires chargées d’enquêter sur les cas de prétendues persécutions judiciaires convenues entre le PSOE et Junts per Catalunya, débattra à nouveau de cette question aujourd’hui dans un Réunion extraordinaire.
[Puigdemont, tras oír en TVE a Sánchez admitir el lawfare: « Dice lo que debe para que esto arranque »]
La session a été convoquée à la demande des membres Ángeles Carmona, Carmen Llombart et José Antonio Ballestero, compte tenu des mesures prises par le Congrès pour créer ces commissions et compte tenu des déclarations du président du gouvernement, Pedro Sánchez, et du Le ministre des Transports, Óscar Puente, admet l’existence du « lawfare ».
Le CGPJ continuera à fonctionner, avec ses pouvoirs limités, jusqu’à ce que le PSOE et le PP parviennent à un accord ou qu’une réforme juridique permettant son renouvellement soit produite.
L’impossibilité de procéder à la nomination des hauts postes judiciaires, imposée par le PSOE en mars 2021 et approuvée par la Cour constitutionnelle, n’a pas non plus forcé le PP à accepter et détériore sérieusement la Cour suprême, avec déjà un tiers de son personnel vacant . .
« Cette situation est désolation totale« , affirme Lesmes dans ses premières déclarations depuis que, fatigué, il a quitté la présidence du CGPJ.
Réintégré dans son tribunal d’origine, la Chambre Contentieuse-Administrative de la Cour Suprême – où il a récemment été rapporteur de l’arrêt qui exempte le gouvernement de devoir faire face à des indemnisations d’un million de dollars aux entreprises qui ont dû s’arrêter en raison de l’état d’alarme dans le contexte de la pandémie de Covid-19, Lesmes affirme que le renouvellement du CGPJ est « urgent » et « prioritaire ».
« L’urgence est de renouveler. C’est la première chose. Et puis changer le système d’élection des membres. C’est l’ordre », dit l’ancien président, conformément à ce que demande la Commission européenne depuis des années.
Rénovation « équilibrée »
Pour Lesmes, le renouvellement du corps dirigeant des juges doit répondre à l’intérêt général, et non à celui des parties. « ET Cet intérêt général se traduit par un renouvellement équilibré« , il est dit.
Le quasi-accord conclu en octobre 2022, dont la frustration a conduit à la démission de Lesmes, prévoyait 10 membres proposés par le PSOE, 10 par le PP et un président situé dans l’orbite des socialistes (tout cela bien qu’ils soient théoriquement membres sans mandat impératif (ceux qui élisent le chef du pouvoir judiciaire).
Le pacte a fini par s’effondrer à la fin de ce mois d’octobre après que Sánchez a admis à Feijóo qu’il allait atténuer le crime de sédition (il a fini par l’éliminer) et réduire les sanctions pour détournement de fonds publics pour favoriser les personnes accusées du ‘procés’.
Les députés ne voient désormais aucune perspective d’accord entre les socialistes et les populaires – entre lesquels l’actuel président suppléant, Vicente Guilarte, tente de servir de médiateur – et ils sont tellement résignés que la date qui marque le doublement de leur mandat ce lundi n’a pas soulevé un seul commentaire dans le chat des membres.
Pourquoi ne démissionnent-ils pas ?
Progressistes et conservateurs s’accordent sur le fait qu’ils en ont « marre », mais aussi sur le fait qu’ils ne peuvent pas (« nous ne devons pas ») démissionner en bloc, comme l’ont affirmé les Juges pour la démocratie et l’Union progressiste des procureurs dans une déclaration commune.
« Rien n’aboutirait car, de toute façon, les membres de la Commission permanente devraient rester », estime un membre du groupe progressiste du Conseil.
Les congés de maternité et de paternité, les prolongations des congés de maladie, les concours de mutation, les envois à de nouveaux juges, l’approbation des dépenses, les renforts pour les corps effondrés, entre autres questions de gestion ordinaire du CGPJ, doivent être décidés par voyelles. « Nous ne pouvons pas simplement le verrouiller et partir« Quelqu’un doit résoudre ces problèmes », dit-il.
Un membre du secteur conservateur ajoute à cette liste les questions disciplinaires et le traitement des plaintes des citoyens, qui ne peuvent pas non plus rester dans les limbes. « On pourrait encourir des abandons de fonctions, on ne peut pas paralyser complètement les fonctions du CGPJ, ce serait le chaos pour les juges », dit-il.
Selon lui, c’est « une erreur de concentrer le problème sur la démission des membres, alors que des actions énergiques ne feraient qu’empirer les choses ».
« Nous sommes contingents, l’institution ne l’est pas. Le problème vient des politiciens et d’une loi de mauvaise qualitécontre lequel la Cour Constitutionnelle a déjà mis en garde en raison du risque d’instrumentalisation partisane dans l’élection des députés », souligne-t-il.
Suivez les sujets qui vous intéressent