La procédure pénale ordonnée par la Cour nationale sur le tsunami démocratique n’est « rien de plus que la exacerbation du droit pénal à des fins autres que celles d’un État démocratique et de droit», déclare l’avocat Gonzalo Boye, défenseur de Josep Lluis Alay, dans le cadre du recours qu’il a déposé contre la décision du juge Manuel García-Castellón de porter l’affaire devant la Cour suprême.
La défense d’Alay, directeur de cabinet de l’ancien président catalan Carles Puigdemont et enquêté pour son implication présumée dans la création et le financement de Tsunami Democràtic, rejette que la Cour suprême soit compétente pour assumer cette procédure et nie qu’il y ait à la fois des délits de terrorisme et tout autre. .
« Il est tellement évident que nous ne sommes pas confrontés à des faits qui constituent le crime de terrorisme, qu’il serait seulement possible de penser à d’autres possibilités, mais qu’elles n’auraient rien à voir avec le monde du droit », affirme l’avocat, qui a déjà a accusé le juge d’instruction du Tsunami Democràtic de ‘lawfare’ dans un appel présenté le 7 contre la décision de García-Castellón d’enquêter sur Alay, Marta Rovira et Puigdemont pour terrorisme.
[El juez del ‘caso Tsunami Democràtic’ investiga por terrorismo a Puigdemont y a Marta Rovira]
« Par coïncidence », souligne Boye, Voix apparaît comme une accusation populaire dans cette affaire – « après paiement d’une caution de seulement 200 euros » – et « par coïncidence » la procédure « prend un rythme soudain et inhabituel pour une procédure ouverte depuis plus de quatre ans ».
Par ailleurs, « par coïncidence », « sur la base des résolutions émises par le juge », Vox tente « d’illégaliser les deux partis indépendantistes dont les principaux dirigeants sont les principaux visés par cette procédure préliminaire ».
« Personne, du moins personne, qui croit encore que nous sommes en
un État démocratique et de droit, pourra affirmer n’importe quoi
différent du fait que nous sommes dans le domaine des coïncidences », ironise-t-il.
Le recours soutient que Puigdemont n’a pas compétence devant la Cour suprême parce qu’il est député européen et qu’Alay « ne peut être traîné devant une instance juridictionnelle qui n’est ni celle préétablie par la loi pour les députés européens ni, encore moins, pour ceux qui y sont destinés ». faire l’objet d’une enquête » à ce sujet. »
Il critique également le fait que le 6 novembre le juge a estimé nécessaire de mener des procédures d’instruction « dans le cadre d’une procédure qui va
« cristallisant » et deux semaines plus tard « sans avoir « cristallisé », envoyer un présentation motivée et hâtive à la Cour suprême pour que ce soit lui qui « cristallise » ».
« Le concept de « cristallisation », appliqué au droit pénal, n’est rien d’autre qu’une justification rhétorique d’enquêtes prospectives », affirme Boye, pour qui « nous sommes confrontés à un procédure purement spéculative et prospective basé fondamentalement sur des articles de presse, lors de l’ouverture de ce dossier le 29 octobre 2019. »
« C’est-à-dire », ajoute-t-il, « qu’en quatre ans, d’énormes ressources publiques ont été dépensées pour en arriver là où nous en étions au début ».
« Funambulisme procédural »
L’avocat affirme que cela fait « rougir » qu’après quatre ans d’instruction, on tente de rechercher « de manière spéculative et prospective » une relation entre la mort de Jean Claude Scherzinger, le citoyen français décédé d’une insuffisance cardiaque lors du tsunami Mobilisation démocratique à l’aéroport du Prat et les incidents qui s’y sont produits.
« Et à partir de là, à travers un triple saut périlleuxen essayant de lier une chose et une autre avec un crime de terrorisme et, au plus fort de l’équilibrisme procédural, en essayant d’engendrer une responsabilité pénale envers les personnes faisant l’objet d’une enquête », ajoute-t-il.
[García-Castellón dice al Supremo que Puigdemont era el ‘vértice’ de Tsunami y que había nexos con CDR]
Boye défend que les actions de Tsunami Democràtic n’étaient rien d’autre que « l’exercice légitime du droit de manifester » et de protester.
« Nous ne serions jamais » confrontés à un crime de terrorisme, estime-t-il. « Tout au plus s’agirait-il de comportements individuels relevant de l’ordre public, ce qui relève en dehors de la compétence de la Cour nationale« .
La défense d’Alay rejoint ainsi la thèse du procureur du Tribunal National, qui a fait appel à la fois de l’accusation de crimes terroristes et de la saisine de la Cour Suprême.
La défense se prononce même en faveur du procureur et soutient que García-Castellón a violé les droits du ministère public, « qui est privé d’un recours effectif », souligne-t-il en référence au fait que le renvoi de la procédure devant le tribunal supérieur neutraliserait le précédent appel du procureur contre l’accusation de Puigdemont, Rovira et Alay pour terrorisme.
Suivez les sujets qui vous intéressent