Elisabeth Gilmore compare le besoin urgent du monde de trouver des alternatives pour éliminer l’excès de dioxyde de carbone de l’air à un solde bancaire familial épuisé par une virée shopping.
Bien que le budget mondial du carbone ne soit pas complètement à découvert, a déclaré Gilmore, professeur invité à l’Université Rutgers et professeur agrégé à l’Université Carleton au Canada, « nous sommes vraiment très proches ».
Le monde est sur la bonne voie pour dépasser le budget carbone fixé par les dirigeants mondiaux à Paris en 2015. Désormais, le monde ne peut plus compter uniquement sur la réduction des émissions pour réduire l’excès de dioxyde de carbone et éviter des conséquences catastrophiques, a conclu le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat des Nations Unies. dans une série de rapports au cours de l’année écoulée.
Heureusement, le rapport d’avril du groupe d’experts sur le climat a mis en évidence un certain nombre de stratégies pour éliminer l’excès de carbone qui sont utilisées ou étudiées dans le monde entier. Certains sont aussi naturels que de planter plus d’arbres. D’autres s’appuient sur des technologies de pointe pour faire des choses comme aspirer le dioxyde de carbone de l’air.
« De très grandes innovations se produisent », a déclaré Angela Anderson, directrice de l’innovation industrielle et de l’élimination du carbone pour le World Resources Institute.
Voir les opportunités présentées dans le rapport donne aux chercheurs l’espoir d’une voie potentielle pour maintenir l’augmentation de la température moyenne mondiale à pas plus de 1,5 degrés Celsius et respecter le budget carbone mondial permettant d’éviter les catastrophes.
« En utilisant soigneusement l’élimination du dioxyde de carbone, nous pouvons gagner un peu plus de temps et d’espace », a déclaré Gilmore, auteur du rapport du panel publié en février.
Pourtant, alors que l’élimination du carbone peut être nécessaire pour empêcher le monde de continuer à voir la hausse des températures et tous leurs effets néfastes, la stratégie pourrait présenter un risque si elle sert de « distraction de la vraie tâche à accomplir – abandonner les combustibles fossiles », a déclaré Michael Mann, climatologue à la Penn State University et auteur de « The New Climate War ».
Mann a sa propre analogie pour décrire la relation mondiale avec les émissions de carbone, notant que l’élimination du carbone « ne peut tout simplement pas être effectuée à l’échelle nécessaire pour réduire considérablement nos émissions de carbone tant que nous restons dépendants des combustibles fossiles ». Tenter de le faire, a-t-il dit, reviendrait à essayer de vider l’eau d’un bateau qui coule avec un gobelet en papier avant de boucher le trou au fond.
Mais que l’objectif s’apparente à sauver le bateau ou les finances de la famille, le monde doit travailler ensemble sur une suite complète d’alternatives pour essayer de rester dans ses objectifs de température, a déclaré Ben Wilinsky, directeur des partenariats et de l’innovation pour la Fondation Arbor Day. . L’association soutient des projets de reboisement dans des dizaines de pays.
« La réalité du changement climatique », a-t-il dit, « est que s’il y avait une solution ou une approche, nous ne serions pas dans ce problème pour commencer ».
Alors que les recherches se poursuivent, voici un aperçu des conclusions du panel sur le climat sur les alternatives d’élimination du carbone, avec des informations supplémentaires de Microsoft et du World Resources Institute :
Planter des arbres, restaurer des forêts, améliorer la gestion forestière
Les gens ont planté des arbres bien avant que leurs avantages en matière de stockage du carbone ne soient compris. « Tout le monde comprend la plantation d’arbres et tout le monde l’aime », a déclaré Wilinsky de la Fondation Arbor Day.
Bénéfices : Ces méthodes améliorent la biodiversité ; fournir des emplois et des produits ligneux renouvelables; nutriments du cycle; et créer des systèmes plus résilients.
Inconvénients : Les forêts doivent être gérées activement pour protéger le stockage du carbone. Les incendies de forêt alimentés par le climat déjà en réchauffement pourraient détruire les arbres et libérer leur carbone dans l’atmosphère. Les insectes envahissants et les ouragans font également des ravages sur les arbres et inversent leur élimination du carbone. Si la plantation n’est pas ciblée sur les zones qui ont été déboisées, cela pourrait signifier des terres perdues pour la production alimentaire.
Biochar : charbon de bois créé en brûlant des matériaux naturels
La combustion de matières organiques, comme celles recueillies lors de l’éclaircissage des forêts et des déchets agricoles, dans un environnement à faible teneur en oxygène crée une sorte de charbon de bois qui peut être utilisé comme additif ou engrais pour le sol. Dans un rapport pour l’État de Californie, le Lawrence Livermore National Laboratory a conclu que l’élimination du carbone à partir de la biomasse a le plus grand potentiel au cours de la prochaine décennie, compte tenu de ses coûts et de sa capacité.
Avantages : Augmentation des rendements des cultures ; réduction des émissions de dioxyde de carbone autre que le sol ; résilience à la sécheresse.
Inconvénients : Les particules fines libérées par la combustion ou érodées du sol par le vent ou l’eau pourraient créer des problèmes de santé humaine ou annuler une partie de l’élimination du carbone. Si les matériaux utilisés ne sont pas récoltés de manière durable, la biodiversité pourrait en souffrir.
Captage direct de l’air avec stockage du carbone
À son niveau le plus élémentaire, une machine aspire le dioxyde de carbone de l’air, le divise et stocke le carbone soit profondément sous terre, soit dans des matériaux qui offrent un stockage à long terme, comme le béton. Dix-neuf installations fonctionnent déjà dans le monde et Occidental Petroleum Corp. a annoncé son intention de construire la plus grande du monde dans le sud-ouest des États-Unis. organismes pour les études de conception de projets complémentaires de captage direct de l’air.
Avantages : Microsoft, dans un rapport public sur ses propres efforts, a déclaré que la capture directe de l’air pourrait retenir le carbone pendant des milliers d’années sans le même risque de rejet accidentel de certaines des solutions basées sur la nature. Certaines conceptions produisent de l’eau.
Inconvénients : Augmentation de la consommation d’énergie et d’eau. Microsoft a également constaté que les technologies sont toujours « très rares et inabordables pour de nombreuses entreprises, coûtant des centaines à des milliers de dollars par tonne ».
Bioénergie avec captage et stockage du carbone
Dans une autre idée en cours de débat, les matières organiques, telles que celles recueillies par l’élagage et l’éclaircissage des arbres ou les restes de la production alimentaire, sont brûlées pour produire de l’énergie ou du carburant tout en capturant et en stockant le carbone.
Avantages : Cette méthode peut produire moins de polluants atmosphériques que la combustion à l’air libre ou la production de combustibles fossiles, tout en fournissant de l’énergie. Les modèles montrent les avantages de l’utilisation des restes de la récolte, des revenus accrus pour les agriculteurs et ont le potentiel d’améliorer la biodiversité.
Inconvénients : à grande échelle, cela pourrait nécessiter beaucoup de terres et d’eau supplémentaires pour faire pousser des cultures. La récolte non durable de matériaux pourrait entraîner une perte de biodiversité.
Séquestration du carbone dans le sol
Cette méthode est l’une des nombreuses qui illustrent le potentiel de l’agriculture pour éliminer et stocker le carbone. Le sol contient naturellement du carbone. Ces alternatives, encore en développement, reposent sur la protection des sols agricoles pour retenir le carbone et sur la recherche de moyens d’améliorer la capacité du sol à retenir plus de carbone, comme la plantation de cultures pérennes.
Avantages : Amélioration de la qualité des sols, de la résilience et de la productivité agricole.
Inconvénients : présente des risques d’augmentation des émissions d’oxyde nitreux en raison de niveaux plus élevés d’azote organique et de libération de carbone si le sol est remis à un travail du sol plus actif.
Restauration des tourbières et des zones humides côtières
Les zones humides telles que les marais côtiers et les tourbières stockent de grandes quantités de carbone. Les conserver, les protéger et les restaurer pourrait constituer une autre alternative naturelle.
Avantages : Améliore l’emploi local ; augmente la productivité de la pêche; améliore la biodiversité et le stockage du carbone dans le sol et le filtrage des nutriments.
Inconvénients : Le carbone pourrait être perdu dans l’atmosphère lors de sécheresses ou d’autres perturbations. Alors que les zones humides hydratées stockent plus de carbone, elles libèrent plus de méthane, un autre gaz à effet de serre.
« Carbone bleu » dans les herbiers, les mangroves et les marais salants
Les zones humides côtières telles que les herbiers marins, les mangroves et les marais salants sont considérées comme des écosystèmes de « carbone bleu » car elles capturent le dioxyde de carbone et déplacent le carbone vers le sol où il peut être stocké. La préservation et la restauration de ces types de zones humides pourraient améliorer les capacités de stockage.
Bénéfices : La protection de ces zones humides contribue à la protection côtière contre l’érosion et l’élévation du niveau de la mer tout en augmentant la biodiversité. Il peut également réduire l’acidification des couches supérieures de l’océan qui se produit lorsque le dioxyde de carbone se dissout dans l’eau de mer, ce qui rend plus difficile pour les coraux et autres organismes marins de former leurs coquilles et leurs squelettes.
Inconvénients : Les zones humides dégradées ou perdues libèrent la majeure partie de leur carbone stocké dans l’atmosphère. Risque d’accumulation de contaminants dans les sédiments et les organismes qui y vivent. Le stockage du carbone pourrait être annulé par des efforts visant à récupérer des terres à d’autres fins.
Intempéries améliorées
L’altération des roches se produit lorsque le dioxyde de carbone décompose les roches et est piégé dans le sol. L’amélioration de l’altération consiste à pulvériser des roches riches en minéraux et à les répandre sur les sols ou dans les environnements océaniques et côtiers pour favoriser les réactions chimiques qui piègent le dioxyde de carbone. Le panel sur le climat a rapporté que cette proposition n’a pas encore été démontrée à grande échelle.
Bénéfices : Les plantes pousseront mieux dans un sol enrichi en carbone. Le processus réduit également l’érosion et les niveaux de pH du sol, ce qui améliore généralement la croissance des plantes.
Inconvénients : L’extraction des roches nécessaires et la poussière résultant de la propagation de la roche concassée sur le sol pourraient produire des effets néfastes.
(c) 2022 États-Unis aujourd’hui. Distribué par Tribune Content Agency, LLC.