Bruxelles rejette le fait que l’amnistie soit une « affaire interne » et étudiera si elle viole le traité UE

Pour le Commissaire à la Justice, le Belge Didier Reyndersle projet de loi d’amnistie ne relève toutefois pas d’une question interne espagnole, comme le prétend le gouvernement.

Dans ses deux interventions, l’homme politique belge a affirmé que la Commission européenne « doit agir », en tant que « gardienne des Traités », pour vérifier la compatibilité de la loi d’amnistie avec le droit communautaire.

Il s’est notamment référé à l’article 2 du Traité de l’Union européenne – qui stipule que l’UE repose sur des valeurs de respect de « l’égalité » et de « l’État de droit » – et a évoqué d’autres « éléments criminels » du future norme. Il n’a pas précisé lesquels, mais il a précisé qu’ils faisaient référence à ce même article 2.

« Je peux vous assurer que la Commission continuera à traiter cette question et sera attentive à son évolution », a insisté Reynders, même si le rapport final ne sera pas préparé avant que la loi ne soit approuvée par le Parlement espagnol.

Quand y aura-t-il un rapport

« Quand le commissaire Reynders ne veut rien dire, il fait un discours très long », a critiqué un député européen qui a préféré garder l’anonymat à la fin du débat. Et c’est vrai que le chef de la Justice de la Commission a beaucoup parlé pour le peu qu’il a dit. Mais il l’a dit.

En résumé : cela met l’amnistie sous surveillance au cas où elle « porterait atteinte à l’article 2 du Traité » de l’Union ; qu’il souhaite également « disposer des textes d’autres accords conclus dans le cadre de la formation du nouveau gouvernement espagnol » ; et que « La question catalane est une question interne à l’Espagne, mais ce n’est pas le cas.parce que l’État de droit appartient à tous les Européens » et leur obligation est de le protéger.

Il continuera donc à évaluer le texte juridique, attendra son approbation en cas d’amendements et, enfin, l’inclura « dans le rapport sur l’état de droit en Espagne en 2024″. Ce qui n’est pas non plus une mince affaire.

Et sa première intervention avait été plus ou moins une lecture-résumé de la dernière édition de ce rapport, pleine de reproches, de lacunes et de recommandations « non prises en compte » par le gouvernement et le reste des « parties impliquées » de l’État espagnol. . .

Ainsi, parlant beaucoup entre les évidences, le commissaire a pu lire entre les lignes : depuis 2020, chaque année, la note de l’Espagne est pire, et l’amnistie sera incluse dans le prochain document. Il est donc préférable pour le PSOE et ses partenaires que Reynders finisse par y parvenir.

Car, si l’on prête attention à deux sources proches de l’homme politique belge, il ne quittera pas son poste à l’Exécutif communautaire « sans pouvoir se dégonfler », c’est-à-dire simplement avaler ce crapaud. « En Belgique, il y a aussi des élections, après les élections européennes de juin », et on suppose que Reynders veut continuer le combat. Par ailleurs, explique un autre homme politique proche de lui, « le commissaire est j’en ai assez de Sánchez et Bolaños« , pour la façon dont il a été traité lors de ses voyages en Espagne… et pour la réponse « déçue » à sa dernière lettre.

Le non-respect de l’article 2 susmentionné amène un État à l’article 7ce qui correspond aux sanctions que subissent déjà la Hongrie et la Pologne. Ou à la Cour de justice de l’UE, qui obligerait à rectifier la loi. Une CJUE qui, si sa décision n’est pas respectée, imposerait le mécanisme de conditionnalité (c’est-à-dire qu’elle couperait les fonds), comme c’est déjà le cas en Pologne.

« Droit » et terrorisme

Mais nous avons dit que Reynders voulait tous « les textes » convenus « dans le cadre de la formation du nouveau gouvernement ». Et qu’il avait cité d’autres « éléments criminels » qui feront l’objet de son analyse.

La première, selon votre environnement, fait référence aux commissions juridiques. Et la deuxième chose, selon ce qui a été révélé par l’entourage de la Commission, les crimes de terrorisme et ceux de la corruption… et surtout le détournement de fonds de l’UE.

Reynders a déclaré avoir entendu « des opinions très diverses » au cours du débat. Mais le décompte est facile : 65 % des intervenants s’en sont pris à l’amnistie, 27 discours contre 15.

L’un de ceux qui l’ont défendue était Iratxe García. Le plus, en fait, pour ce qui se passait dans l’enjeu. Elle est présidente des Socialistes européens (S&D) et a passé toute la législature à convaincre ses collègues de lever l’immunité du « fugitif » Puigdemont… mais elle défend désormais de parvenir à un accord avec lui et de lui accorder une amnistie.

Pour composer son discours, l’homme politique socialiste a utilisé plusieurs arguments, notamment politiques : si « le seul risque pour l’État de droit est que le PP n’accepte pas les résultats du 23-J », alors Alberto Núñez Feijóo allait « être d’accord avec l’extrême droite »que les populaires « bloquent la CGPJ depuis cinq ans » et que Mariano Rajoy « a utilisé la police pour détruire des preuves de la corruption du PP ».

Mais lorsqu’il a vraiment voulu défendre le texte juridique, il a commis des inexactitudes, sinon « dans mensonges flagrants », selon Dolors Montserratleader du peuple populaire espagnol au Parlement européen.

montre @IratxeGarper au Parlement européen pour réfuter les mensonges et les fausses accusations sur l’état de l’État de droit en Espagne. Avant! pic.twitter.com/X7eX6bptV7

– Groupe S&D (@TheProgressives) 22 novembre 2023

García a soutenu que la norme « Empêche l’amnistie » des délits de détournement de fonds européens et de « terrorisme ». En fait, il a lu une partie de l’article 2 du projet de loi… mais il a omis la fin de la phrase qui indique que les affaires de terrorisme « qui ont une peine définitive » ne constituent pas une amnistie. Tous les autres le font.
« Et ces tentatives de tromperie ne seront pas très bien gérées par Reynders », a-t-il également expliqué à Jordi CañasCitoyens députés européens.

Cette question du terrorisme pourrait être clé. Le changement de qualification par le magistrat Manuel García-Castellón dans l’affaire du Tsunami, et l’accusation de Carles Puigdemont déjà Marta Rovira En raison de crimes terroristes présumés, il était sur le point de faire dérailler les négociations entre Junts et le PSOE.

Les post-convergents ont insisté pour inclure le terrorisme et la création de commissions chargées de juger les juges au Congrès, cherchant à faire valoir la loi. « Nous avons gagné dans tous les domaines », célébrait le lendemain un dirigeant des Junts. Jusqu’au bout, le PSOE avait refusé d’accepter « la persécution politique par des moyens judiciaires » et de citer le terrorisme comme norme… mais il a fini par abandonner. Sinon, il n’y a pas eu d’accord.

En fait, la formulation des nouveaux paragraphes du projet de loi a amené ERC à ne pas vouloir le signer. « Cela ne vaut pas la peine de risquer que l’UE le fasse tomber en incluant cela », disent des sources du parti de Oriol Junqueras. Maintenant vous comprenez pourquoi.

Et un État membre de l’UE ne peut pas cesser de poursuivre les crimes terroristes : ils sont inamnistiables car ils sont considérés comme contre l’humanité et, donc, contraires au fondement même des traités. C’est à cela que faisait référence Reynders en parlant des « autres aspects criminels ».

C’est pourquoi l’amnistie « n’est pas non plus une affaire interne à l’Espagne ». Et c’est pourquoi Iratxe García a accusé Weber si sérieusement : « Vous mentez !citant l’interview de son homologue populaire, leader du PPE, dimanche dernier dans EL ESPAÑOL : « L’amnistie pour les crimes terroristes n’a pas été vue en Europe, l’UE doit agir maintenant », a déclaré l’homme politique allemand.

La demi-vérité de García pour nier que la loi va effacer ces causes s’est retournée contre le socialiste. Et aussi les amnisties approuvées au Portugal cette année et en France en 2022, citées comme exemples comparables : « Madame García, c’est une insulte à ces paysparce que ce sont précisément ces crimes, le terrorisme et le détournement de fonds, qui étaient expressément exclus de ces lois, cela l’a rendu laid Javier Zarzalejos.

La clé García-Castellón

Cela comprend l’importance de l’insistance de García-Castellón sur l’enquête sur le cas du Tsunami pour délit de terrorisme. Parce que, même si le parquet a modifié sa classification (auparavant il voyait le terrorisme et maintenant il ne voit que des troubles publics aggravés), si l’affaire continue, Le gouvernement pourrait avoir de sérieux problèmes.

S’il approuve et applique l’amnistie à toute vitesse, comme il le souhaite, il risque que Reynders n’accepte pas cette formulation et traîne l’État espagnol devant la CJUE.

Si l’enquête est rapide et que le procès a lieu avant que les accusés ne soient amnistiés, peut-être que l’accusation contre Puigdemont et Rovira ne prospérera pas, mais les membres du Tsunami Démocratique autoproclamé ou de la CDR pourraient être condamnés. ET Les junts n’admettront pas quepuisque cette question était la dernière et celle qui a le plus demandé aux négociateurs du PSOE.

L’histoire et les valeurs

Comme il dit Maité Pagaza Au terme du débat, bien plus important que le critère politique, sur lequel ont tant insisté tous les détracteurs de la norme, est celui des principes et des valeurs.

C’est-à-dire pire que « l’impunité des votes » est-ce le égalité devant la loi, pour le pardon des crimes ; la séparation des pouvoirs, par les commissions juridiques ; et la lutte contre la corruption et droits fondamentauxpour l’amnistie pour détournement de fonds et terrorisme.

C’est pourquoi cette déclaration que, comme en passant, le commissaire à la justice a laissée dans sa deuxième intervention, est importante. Vous voulez voir « tous les documents joints qui restent » n’a pas recu. Et il le fera à la loupe de l’article 2, en plus de « suivre la même méthodologie que dans d’autres cas d’États membres régis par l’État de droit ».

Bien sûr, il faudra attendre. Ce ne sera pas avant les élections européennes de juinauquel Puigdemont pourrait comparaître, amnistié ou non… mais au plus tôt dans le rapport de juillet.

La Commission ne peut pas agir tant que la loi n’est pas approuvée, mais elle étudie déjà son projet. Il faudra du temps pour donner un critère, mais indique déjà où il détecte les conflits.

Suivez les sujets qui vous intéressent