La Conseil du Congrès, L’organe suprême de la Chambre basse donnera son feu vert ce mardi à la proposition de loi d’amnistie après avoir reçu le rapport favorable des avocats, qui Ils ne voient pas d’éléments « évidents et évidents » d’inconstitutionnalité et ils sont favorables au démarrage de son traitement ainsi que de son débat parlementaire.
Le processus s’annonce très long et tortueux. Le Conseil, qui se réunit aujourd’hui à 11h00, analysera le document de récusation que le PP a enregistré contre le nouvel avocat principal des Cortès, Fernando Galindo, lié au PSOE avec plusieurs postes de direction au cours de la législature précédente.
Les populaires considèrent que Galindo, choisi par Francina Armengol, devrait s’abstenir dans le rapport légal pour avoir fait partie de l’Exécutif deux jours avant d’assumer ses fonctions de Secrétaire Général du Congrès.
[Siga en directo la última hora de las reacciones al nuevo Gobierno de Sánchez]
La vérité est que Fernando Galindo, diplômé en droit et en économie et membre du corps des avocats des Cortes Generales pendant 13 ans, a été sous-secrétaire du ministère de la Politique territoriale avant d’être nommé avocat principal des Cortes, en remplacement de Carlos Gutiérrez Vicén, qui occupait déjà ce poste depuis près de 10 ans.
Avant, Galindo était nommé par le PSOE directeur général de la Coopération Autonome et Locale au Ministère de la Politique Territoriale. Deux ans plus tard, la ministre Isabel Rodríguez l’a promu sous-secrétaire à la politique territoriale en 2023.
Cependant, des sources du Conseil indiquent à Efe que Cette récusation du PP n’a aucun signe de succès non seulement en raison du fondement de la rédaction, mais aussi en raison d’un défaut de forme, puisque les contestations ne peuvent pas être formulées par un parti politique mais par le Conseil de la Chambre dans son ensemble.
Ces mêmes sources affirment également que la proposition de loi d’amnistie a été préparée par un groupe parlementaire, le PSOE, et non par le gouvernement, et qu’elles ne voient donc pas de violation de la loi sur le régime juridique du secteur public.
Ce n’est pas une grâce générale
C’était hier, lundi, lorsque les avocats du Congrès, menés par Fernando Galindoétaient favorables au traitement de ce projet de loi sous le prétexte que Ce n’est pas une grâce générale tout comme l’initiative parlementaire de l’ERC qui a été rejetée par le Conseil du Congrès en 2021.
[Los juristas ven « difícil encaje » en la Constitución a la amnistía que piden Junts y ERC]
« La possibilité de rejeter une initiative parlementaire pendant la phase de qualification et d’admission est en tout cas exceptionnelle, car elle peut représenter un violation des droits fondamentaux prévu à l’article 23 de la Constitution », affirme le rapport de 21 pages que le Conseil du Congrès examinera ce mardi.
Différences avec l’amnistie ERC
Le rapport juridique des avocats constate également des différences avec le projet de loi d’amnistie qui a été rejeté par le Conseil du Congrès en 2021 considérant alors que C’était inconstitutionnel de dissimuler une grâce générale.
En ce sens, il souligne que cette initiative ne comprenait pas de disposition individualisant les dossiers ouverts les identifier de manière concrète et précise, comme c’est le cas avec le projet de loi actuel.
Les avocats ne voient donc aucune raison pour que la loi d’amnistie ne puisse pas être débattue au Congrès, mais ils laissent cette décision entre les mains du Conseil. Et même s’ils n’indiquent pas explicitement leur recommandation de lui attribuer une note favorable, ils soulignent que Répond à toutes les exigences et que le Conseil ne devrait pas exercer une fonction de « contrôle préalable de constitutionnalité », car cela pourrait impliquer une « violation des droits fondamentaux » de la Constitution.
Suivez les sujets qui vous intéressent