Le groupe d’anthropologie dentaire du Centro Nacional de Investigación sobre la Evolución Humana (CENIEH) a publié une étude dans la revue Science anthropologiqueen collaboration avec l’Université de Bordeaux (France) et l’Université de Pretoria (Afrique du Sud), qui analyse les différences entre les canines des individus européens et africains.
Grâce à l’installation de micro-tomographie axiale informatisée (micro-CT) du Laboratoire de Microscopie et Micro-Tomodensitométrie du CENIEH, les auteurs ont pu analyser les structures internes de la dentition des deux populations, leur permettant d’observer des différences dans les valeurs absolue et relative. dimensions de l’émail et de la dentine chez les canines, et on a notamment constaté que les populations africaines ont plus d’émail sur les dents.
L’épaisseur de l’émail a été utilisée dans des études paléoanthropologiques pour déduire les espèces et les relations entre les différentes populations fossiles. En fait, ce trait dentaire est généralement utilisé pour distinguer la dentition des Néandertaliens (à l’émail fin) de celle des humains modernes (dont l’émail est plus épais). Néanmoins, on savait jusqu’à présent peu de choses sur la façon dont ce trait varie parmi les populations modernes.
« Notre recherche met en évidence l’importance de sélectionner correctement des échantillons comparatifs dans les futures études paléoanthropologiques, et nous indique spécifiquement que ceux-ci devraient être équilibrés entre les sexes et géographiquement mixtes », explique Silvia Blasco Moreno, auteur principal de cette étude et étudiante à l’Inter-University Master en Anthropologie Physique (UAM, UCM, UAH), qui a mené ces travaux sous la direction conjointe de la chercheuse du CENIEH Cecilia García Campos et du Dr Clément Zanolli, de l’Université de Bordeaux.
Plus d’information:
Silvia Blasco-Moreno et al, Variabilité inter- et intrapopulation des proportions de tissus dentaires des canines permanentes des populations humaines modernes européennes et africaines, Science anthropologique (2023). DOI : 10.1537/ase.2307141