Le ministère public (OM) réclame 25 millions d’euros contre le géant pétrochimique Sabic Limburg à Geleen. Sabic est soupçonné d’une accumulation de processus de travail dangereux. Trois employés ont été blessés, dont un est décédé.
En décembre 2016, deux employés sont entrés en contact direct avec des flammes alors qu’ils travaillaient sur un four spécial Sabic. L’un d’eux est décédé, l’autre a subi de très graves brûlures.
Trois ans plus tard, un employé a de nouveau été gravement brûlé alors qu’il travaillait sur le four. « L’employé a été inondé d’huile chaude à une température de 200 degrés », écrit le ministère public. Plus de 150 tonnes de cette huile se sont également déversées dans l’usine, entraînant une contamination des sols.
Le tribunal a également examiné un incident survenu en juillet 2015, impliquant le toit flottant affaissé d’un réservoir contenant 15 000 mètres cubes de naphta. Les réponses du directeur opérationnel Ronald Verrips aux questions du tribunal ont montré que la paroi du stockage était partiellement bosselée depuis 1971. Cela n’avait pas été restauré en 2015. Selon Verrips, cela ne semblait pas nécessaire auparavant, car tout s’était toujours bien passé.
Mais les 1er et 2 juillet 2015, les choses tournent mal. Après un signalement d’odeur, les pompiers mettent en place un barrage d’eau. En raison d’un changement inattendu de vent, beaucoup d’eau s’est retrouvée sur le toit affaissé, ce qui l’a fait couler. Les nuisances olfactives se sont donc accrues.
Un opérateur et un pompier sont alors allés vérifier le dessus du réservoir de naphta sans porter de masque de protection, et le ministère public accuse Sabic de délit pénal. Selon le ministère public, Sabic n’a pas non plus fait assez pour empêcher ce désastre.
« L’organisation ne semble pas apprendre »
Sabic aurait également dû empêcher la fuite d’une grande quantité d’isobutane en février 2016, estime le ministère public. Les réponses de Verrips ont montré que la fuite n’avait pas été trouvée depuis des jours. Ce n’est qu’au bout de trois jours que le gaz semble se retrouver dans l’eau de refroidissement via un échangeur de chaleur, puis disparaître dans l’atmosphère via la tour de refroidissement. C’est seulement à ce moment-là que l’usine a été fermée.
Le ministère public accuse l’organisation derrière Sabic de n’avoir fait que peu de contrôle et de ne plus poser de questions après les incidents. La justice s’interroge donc sur la capacité d’apprentissage de l’entreprise. Les accidents se sont déroulés sur une période de quatre ans, « au cours de laquelle il ne semble y avoir eu aucune amélioration, bien au contraire », explique l’officier.
D’autres entreprises limbourgeoises devant le tribunal
Outre Sabic, trois autres entreprises doivent répondre devant le tribunal de la sécurité dans la zone industrielle de Chemelot, près de Geleen. Il s’agit de l’usine d’ammoniac OCI Nitrogen, de l’usine de plasturgie Borealis Plastomers et de l’entreprise chimique AnQore.
De graves accidents se sont produits dans les quatre entreprises. La question est de savoir si la négligence est punissable et qui en est responsable : l’entreprise ou Chemelot. Il y a au total neuf jours de séance à Den Bosch.