Demain, huit conseillers du Conseil Général du Pouvoir Judiciaire nommés par le PP demanderont à l’actuel président par intérim de l’organisme, Vicente Guilarte, de convoquer une séance plénière extraordinaire afin d’approuver une déclaration institutionnelle contre l’amnistie aux personnes poursuivies pour le « procés » annoncé par le président par intérim du gouvernement, Pedro Sánchez. La séance plénière pourra se tenir lundi après-midi prochain.
Guilarte a été informé hier de l’initiative des membres du CGPJ José María Macías, José Antonio Ballestero, Carmen Llombart, Gerardo Martínez-Tristán, Juan Manuel Fernández Martínez, Juan Martínez Moya, José María Macías, Nuria Díaz Abad et Maria Ángeles Carmona, tous ceux nommés par le PP à l’exception de Guilarte lui-même (actuellement à la tête de l’institution) et de Wenceslao Olea.
Les huit conseillers proposent que l’organe directeur du pouvoir judiciaire exprime « son intense inquiétude et sa désolation face à ce que signifie cette mesure ». dégradation, voire abolition, de l’État de droit En Espagne ».
[El presidente del CGPJ no es partidario de una amnistía « ocasional y sin consenso mayoritario »]
La déclaration institutionnelle est proposée « exerçant et réaffirmant les fonctions constitutionnelles du Conseil général du pouvoir judiciaire pour la défense de la pleine validité de la Constitution, de l’État de droit et de l’intégrité du pouvoir juridictionnel », selon le texte proposé, dans le qui souligne que, bien que le Gouvernement soit le promoteur de l’amnistie, la future loi d’amnistie sera traitée comme un projet de loi, « avec lequel la fonction consultative de ce Conseil sera une fois de plus éludée dans les aspects dans lesquels la Loi Organique du Pouvoir Judiciaire requiert son intervention ».
Le texte indique que le Conseil général du pouvoir judiciaire « observe avec préoccupation croissante les déclarations de membres de certains partis politiques minoritaires, dont certains ayant des responsabilités gouvernementales, sur l’éventuelle amnistie pour les crimes commis à l’occasion des épisodes survenus le 1er octobre 2017, ainsi que ceux également commis antérieurement en préparation de ceux-ci, y compris les délits de corruption, et ceux qui ont également été commis ultérieurement pour s’opposer à l’action légitime de l’État visant à traduire leurs auteurs en justice et à rétablir l’ordre public et constitutionnel altéré.
Il ajoute que, dans la mesure où ces déclarations n’ont pas été étayées par une déclaration du président par intérim du gouvernement, le Conseil « a préféré maintenir une attitude d’attente prudente ».
Mais samedi dernier, lors du Comité fédéral du PSOE, Sánchez a déclaré « deux choses : la première, qu’il a effectivement convenu d’une loi d’amnistie avec des partis politiques qui comprend, entre autres, celui dirigé par un fugitif de la justice qui sera personnellement bénéfice de la mesure ; le deuxième, que la mesure sera adoptée dans « l’intérêt de l’Espagne » pour empêcher un éventuel gouvernement de partis de droite en cas de nouvelles élections.
« Quelle que soit la justification formelle ou apparente donnée dans le préambule de la future loi, son une vraie motivation a déjà été exprimée », soulignent les députés, pour qui « au-delà de la discussion sur la question de savoir si les amnisties sont réellement constitutionnellement acceptables pour contourner l’interdiction constitutionnelle des grâces générales, ce qui ne peut en aucun cas être accepté est une amnistie, et même « pas même une grâce particulière de celles généralement acceptées par la Constitution, avec la base réelle exprimée par le Président par intérim du Gouvernement. »
Pour les membres promoteurs, « confondre « l’intérêt de l’Espagne » avec l’intérêt du président par intérim du gouvernement Éviter la formation hypothétique de gouvernements de partis ayant une idéologie différente de la leur est manifestement incompatible avec l’alternance politique ».
« Mais faites-le à l’exception de l’application de la loi pour empêcher l’action en cours des tribunaux ou pour annuler l’action déjà réalisée par des condamnations définitives, transformer ces phrases en papier mouilléest quelque chose de totalement incompatible avec le principe de l’État de droit. »
« Marketing pour un intérêt personnel »
Ils estiment incompatible avec l’État de droit que les dirigeants politiques « soient dispensés de répondre de leurs crimes devant les tribunaux, quelle que soit la nature de leurs crimes, afin qu’un aspirant président du Gouvernement puisse obtenir le bénéfice personnel et politique d’empêcher le gouvernement d’autres forces politiques ou, exprimé par son revers, pouvoir rester dans le Gouvernement ».
Cela signifie « dégradant et faire de notre Etat de droit un objet marketing au service de l’intérêt personnel qui vise à se présenter, à partir du rejet du pluralisme politique, comme « l’intérêt de l’Espagne » ».
Cela signifie, ajoutent-ils, générer une « caste juridiquement irresponsable et impunie », contraire au principe de responsabilité des pouvoirs publics et au principe « le plus fondamental » d’égalité des citoyens devant la loi.
« Il est difficile de parler d’indépendance du pouvoir judiciaire ou de sécurité juridique lorsque les forces politiques utilisent les lois à leur profit pour empêcher l’action des tribunaux », affirment-ils.
Selon lui, ce qui est violé par l’amnistie « n’est pas seulement la Constitution dont nous, Espagnols, nous dotons comme cadre de coexistence, mais aussi la engagements assumés par l’Espagne dans les articles 2 et 19 du Traité de l’Union européenne« afin que les principes de l’État de droit et de l’indépendance de la justice prévalent à tout moment. »
« Le risque que vienne le moment où l’Union européenne décide de ne pas être l’alibi d’un État qui ne respecte pas ses principes devrait être très présent, à ce moment critique, dans l’anticipation de ceux qui entendent réellement agir en « l’intérêt de l’Espagne »», concluent-ils.
Suivez les sujets qui vous intéressent