Sept suggestions sur la façon dont Elon Musk devrait gérer Twitter

Au final, l’argent a parlé. Après une période promotionnelle tumultueuse et acrimonieuse, Twitter a annoncé lundi qu’il avait conclu un accord de 44 milliards de dollars avec l’énigmatique milliardaire Elon Musk pour acheter la populaire société de microblogging.

« J’espère que même mes pires détracteurs resteront sur Twitter parce que cela signifie la liberté d’expression. » tweeté Musk, qui s’est également engagé à « ajouter de nouvelles fonctionnalités, à ouvrir les algorithmes pour accroître la confiance, à vaincre les spambots et à authentifier tout le monde ».

Alors que Twitter se dirige vers la propriété privée, voici sept opinions extérieures sur la façon dont le milliardaire devrait servir de gardien des droits de parole et des problèmes de sécurité de millions d’utilisateurs du service.

David Kaye, directeur de l’International Justice Clinic et codirecteur du Fair Elections and Free Speech Center à l’UC Irvine School of Law

« Je serais ravi si Elon Musk faisait deux choses. Tout d’abord, il devrait souligner la partie transparence de sa critique et ouvrir Twitter à une plus grande divulgation sur la façon dont il élabore et applique les règles. Deuxièmement, il devrait abandonner sa version étroite de la liberté d’expression à l’école élémentaire – dans laquelle seul l’orateur unique compte – en faveur d’une version qui comprend le rôle public unique que Twitter joue non seulement pour les orateurs de haut niveau, mais pour les marginalisés et pour l’auditoire. Il devrait considérer Twitter non pas comme un espace public mais comme un radiodiffuseur de service public et renforcer la contribution de Twitter à l’intérêt public. Renforcer son engagement envers les normes des droits de l’homme, ainsi que il tweete Il aime l’humanité. S’il en est le propriétaire, il devrait se retirer du rôle de la gouverner – laisser les autres prendre les décisions sur la base des normes des droits de l’homme, les seules qui aient un sens pour une plate-forme mondiale, ou il découvrira bientôt que tout le monde a pris la décision renforce le sentiment qu’il est l’arbitre ultime du langage en ligne. Et ça va être mauvais pour lui à long terme, mauvais pour Twitter et mauvais pour le débat public. »

Eugene Volokh , professeur de droit du premier amendement à UCLA

« Je pense que Twitter en général devrait considérer son rôle davantage comme celui d’une compagnie de téléphone ou d’un système de messagerie : offrir aux gens la possibilité de parler à d’autres personnes (surtout s’ils recherchent activement de telles conversations) sans contrôler ce que les gens disent . Nous ne voulons pas qu’une compagnie de téléphone coupe les lignes téléphoniques qu’un groupe politique utilise pour atteindre le public, même si la compagnie de téléphone pense que le groupe propage des mensonges ou de mauvaises idées — pareil, je pense, pour Twitter et @ RealDonaldTrump, ou Twitter et Babylon Bee, qui ont nommé un amiral transgenre « Homme de l’année » après que Time ait nommé l’amiral « Femme de l’année ».

Danny Spitzberg, chercheur principal chez Turning Basin Labs, contributeur chez goodtwitter.club, organisateur chez #BuyTwitter

« Nous avons vu des réactionnaires de droite dire que [Twitter co-founder and former Chief Executive] Jack Dorsey a censuré la vérité et a dû être tenu pour responsable. Ils avaient aussi Valerie Plame, qui voulait acheter Twitter, écarter Trump et éviter la guerre nucléaire au nom de la démocratie. Mais aucun de ces exemples n’était la responsabilité ou la démocratie – ce qui signifie que si les intérêts s’alignent pendant un moment, une puissance supérieure sert votre agenda. Ce que vous pensez vouloir d’un homme fort n’arrivera pas. Ils n’ont pas cette couche intermédiaire de compétences de délibération. Il y a beaucoup d’expériences que nous pouvons faire maintenant. Empruntez à des modèles éprouvés qui sont simples mais qui n’ont pas captivé l’imagination des gens, comme une sorte de conseil ou de jury. Lorsque vous essayez d’établir une confiance et une sécurité authentiques sur une plate-forme, c’est une norme de l’industrie de supposer que tout le monde est un harceleur. Une approche logique consiste donc à donner beaucoup de poids aux contributions des personnes qui sont les cibles typiques du harcèlement et des discours de haine. Laissez-les être ceux qui proposent un nouveau code de conduite ou de nouveaux termes et conditions ou services.

Robby Soave, rédacteur en chef chez Reason

« Le meilleur pari d’Elon Musk serait de déléguer la curation de contenu à des utilisateurs individuels. De nombreux membres de droite sont frustrés par les règles appliquées de manière incohérente sur Twitter, qu’elles soient appliquées par des algorithmes ou par les employés humains de l’entreprise ; D’un autre côté, de nombreux progressistes craignent qu’une modération laxiste ne signifie plus de désinformation ou de harcèlement. La solution la moins conflictuelle consiste à donner aux utilisateurs plus de pouvoir pour contrôler leurs propres flux. Si vous avez une faible tolérance aux désagréments, vous devriez pouvoir activer un paramètre qui vous protégera du pire qui puisse apparaître sur la plateforme. Si vous préférez le Far West, il devrait y avoir un cadre pour vous aussi.

Ellen L. Weintraub, commissaire de la commission électorale fédérale américaine

« L’un des défis de Twitter pour soutenir la démocratie est d’éviter de répandre la désinformation comme une traînée de poudre. Et la modération du contenu n’est pas le seul moyen de ralentir la désinformation. Un feu de forêt a besoin non seulement d’une étincelle pour allumer le feu, mais aussi du vent pour alimenter les flammes. Les algorithmes ont le vent en poupe sur Twitter. Musk dit qu’il veut ouvrir les algorithmes de Twitter. Cependant, l’efficacité des algorithmes ne dépend pas de la possibilité de trouver leur code source sur Github. C’est ainsi qu’ils sont appariés. À l’heure actuelle, les algorithmes des entreprises de médias sociaux puisent dans « la contrainte humaine de base pour répondre à des contenus scandaleux », comme je l’écrivais dans le Georgetown Law Technology Review en 2020. Ces algorithmes sont une pratique commerciale ; ce n’est pas une question de liberté d’expression. Musk ferait bien de ramener Twitter à ses racines avec une chronologie chronologique qui ne présente que le contenu des utilisateurs de Twitter que vous suivez. Et ajouter un peu de friction au mélange serait bien aussi. Cela peut réduire la viralité et augmenter la réflexion sans forcer le langage. Cela permettrait à Musk de rapprocher Twitter d’une « place publique numérique où sont discutées des questions importantes concernant l’avenir de l’humanité » sans accélérer les dommages aux démocraties mondiales.via twitter)

Derrick Johnson, président et chef de la direction de la NAACP

« M. Musk : La liberté d’expression est merveilleuse, le discours de haine est inacceptable. La désinformation, la désinformation et les discours de haine n’ont PAS PLACE sur Twitter. 45 ne permet pas [former President Trump] retour à la plate-forme. Ne laissez pas Twitter devenir une boîte de Pétri pour les discours de haine ou les contrevérités qui minent notre démocratie. La protection de notre démocratie est d’une importance capitale, surtout à l’approche des élections de mi-mandat. M. Musk : Des vies sont en danger, tout comme la démocratie américaine. » (par directive)

Brianna Wu, directrice exécutive de Rebellion PAC, ancienne candidate au Congrès et ingénieur logiciel

« Tripler le budget de la Équipe Confiance et Sécuritéet laissez les professionnels qui comprennent comment résoudre les problèmes de harcèlement inhérents à Twitter faire leur travail.