L’homme qui fut le prisonnier le plus célèbre de son pays estime que Poutine a attaqué l’Ukraine parce qu’il perdait le soutien de la société russe.
Mijail Khodorkovsky, exilé russe et opposant à Vladimir Poutine.ANTONIO HEREDIA
Cela fait à peine 20 ans Mikhaïl Khodorkovski (Moscou, 1963) est passé du statut d’oligarque le plus riche du Russie pour devenir le prisonnier le plus célèbre du pays. Il a purgé 10 ans de prison dans des cellules donnant sur la glace et porte aujourd’hui le même air timide qui a toujours fait qu’il était difficile de croire qu’il était l’opposant le plus détesté de Vladimir Poutine.
Le dirigeant russe lui-même a fini par lui accorder sa grâce à Noël 2013. Depuis, il vit en exil à Londres, où il continue de pénétrer dans quelques flaques d’eau. Il a explicitement soutenu la rébellion armée du chef mercenaire Evgueni Prigojine même s’il n’avait aucune sympathie pour le patron de Wagner. « Quand Poutine est arrivé, il m’a semblé que nous allions vers une voie véritablement démocratique, mais j’avais tort », explique-t-il à EL MUNDO lors d’une brève visite à Espagne, un pays dont le modèle de transition vous intéresse. Il estime que « depuis 2014, la Russie est tombée, petit à petit, vers un régime de dictature pratiquement formalisé ».
La fin du régime est-elle proche à cause de la guerre ? Ou la guerre a-t-elle eu lieu parce que le régime n’a pas d’avenir ? Au cours de son mandat, Poutine a mené des actions de guerre à quatre reprises pour résoudre les problèmes de son gouvernement. Maintenant, vous avez recommencé la guerre parce que vous avez senti que votre soutien au sein de la société russe diminuait et vous avez appelé les Russes à soutenir la mutinerie d’Evgueni Prigojine. Ne faites-vous pas confiance à une transition démocratique ? Pour un changement de régime, au-delà du climat général de la société, il faut qu’il y ait un effondrement, un échec au sein du régime. Bien sûr, il y aura des méchants d’un côté comme de l’autre. Prigozhin était l’un de ces méchants, mais il a considérablement affaibli le régime. Un déclin pacifique du régime est possible, à condition que le régime réalise qu’il existe d’autres options. Je vais donner un exemple pour que je puisse être compris. En 2020, environ 200 000 ou 300 000 personnes sont descendues dans les rues de Minsk, la capitale du Bélarus. Elles protestaient contre la falsification des élections présidentielles du Bélarus et bénéficiaient du soutien de la société biélorusse. Cependant, lorsqu’ils se sont approchés de la prison où étaient détenus les prisonniers politiques, les portes ont été fermées et ils se sont arrêtés là alors qu’ils auraient pu les briser et libérer les détenus. C’est là que s’est terminée la révolution biélorusse et qu’a commencé une période de réaction qui a laissé tous les opposants émigrés ou emprisonnés. Ce qui s’est passé en Biélorussie nous donne une leçon : si vous ne voulez pas aller jusqu’au bout, ne descendez pas les gens dans la rue. Pensez-vous que Poutine mourra avec ses bottes ? Tout semble indiquer que ce sera ce qui arrivera. arriver. Si Poutine avait quitté définitivement le pouvoir en 2008, il serait resté dans les mémoires comme un président pas si mauvais. Lorsqu’il est revenu au pouvoir en 2012, la situation était déjà pire pour les gens. Dans la transition espagnole, que je connais un peu, il y avait une série de garanties [para el anterior rgimen]. Après 2022, je pense que personne ne pourra garantir quoi que ce soit à Poutine. Parce que la passation de pouvoir par Poutine vaut la peine de lever les sanctions et que le futur gouvernement russe sera prêt à livrer Poutine. [a la justicia internacional] avec ces conditions. Il le sait parfaitement. C’est pourquoi il va maintenir le pouvoir aussi longtemps qu’il le peut. Si Poutine prend Kiev, s’il s’empare de la majeure partie de l’Ukraine et semble victorieux… Que fera-t-il ensuite ? C’est ce que j’essaie d’expliquer aux hommes politiques européens. Imaginez : vous êtes président de la Russie, vous avez occupé l’Ukraine, un endroit où les deux tiers de la population vous détestent et où ils ont mis en place une guérilla, des partisans. Vous avez un territoire détruit et vous devez dépenser de l’argent pour la reconstruction, sinon il y aura des vagues de réfugiés en Russie. Il y a aussi un million de personnes qui sont déjà habituées à être payées pour tuer, parce qu’elles sont allées au combat pour gagner 10 fois plus qu’avant et, bien sûr, elles veulent continuer le « banquet ». À l’heure actuelle, cela fait 10 ans que l’économie du pays ne croît pas, de sorte que le bien-être de la population diminue. Et en plus de cela, personne ne peut vous retirer les sanctions. Qu’est-ce que tu vas faire? Allez-y pour plus. À mon avis, c’est évident. Et que signifierait exactement vouloir plus ? Les gens oublient l’ultimatum que Poutine a lancé fin 2021 : retirer l’OTAN jusqu’aux frontières de 1997. Cela signifie : les pays baltes, la Pologne… Vous pourriez même décider d’inclure l’Allemagne de l’Est. L’idée de Poutine est que l’Europe finira par céder l’Ukraine. Et puis il va céder les pays baltes, et avec cela l’OTAN se désintégrera, afin qu’il puisse faire ce qu’il veut par la suite. Poutine [con Kiev ya sometida] Il essaierait de recruter des gens en Ukraine pour son armée : le pays s’effondrerait, sans rien faire, il y aurait des gens prêts à se battre contre Poutine et aussi pour lui : c’est le modèle du Donbass. J’estime qu’il pourrait recruter un million de personnes, soit assez pour s’emparer des pays baltes. Comment Poutine est-il passé de l’annexion presque sans effusion de sang de la Crimée et de l’ingérence secrète et limitée dans le Donbass de 2014 à l’invasion à grande échelle de 2022 ? décisions Ils ont été pris à tort parce que leur environnement a été réduit à cause du COVID. Nous connaissons les noms et prénoms des personnes qui l’ont conduit à prendre ces mauvaises décisions. [El empresario] Youri Kovalchuk, [el oligarca prorruso] Victor Medvedchuk et [el general del servicio de inteligencia FSB Serguei] Baiser. Nous connaissons l’idéologie de Kovalchuk : impérialiste et traditionaliste. Medvedchuk l’a fait davantage pour l’argent : il a investi plus d’un milliard pour corrompre l’Ukraine, et cela a fonctionné pour lui. Et l’autre [Beseda] Il a déclaré à Poutine que les régions d’Ukraine allaient l’accueillir avec des fleurs. Il semble que le régime se fraude lui-même, c’est ainsi que finissent généralement les régimes autoritaires : ils perdent le lien avec la réalité. Entre 2013 et 2014, il n’y avait qu’une seule grande différence entre les deux pays : l’Ukraine était plus ou moins démocratique et la Russie plus ou moins autoritaire. Si Poutine avait été dans un état d’esprit différent, il aurait pu acheter ou louer la Crimée. Nous aurions pu être comme la France et la Belgique. La situation s’est avérée complètement différente. L’Ukraine a commencé à se consolider encore davantage en tant que nation ; en dix ans, l’Ukraine a fait de grands progrès et Poutine se retrouve avec un État considéré comme totalement différent de la Russie. Poutine a commis une erreur en 2014 et sa continuation en 2022. Quelle attitude l’Europe devrait-elle avoir à l’égard de la Russie ? Il y a deux mauvaises idées. La première est de parler d’une désintégration de la Russie, ce qui n’est pas réaliste et ce serait dangereux si c’était le cas. Et en tout cas, cela sert à effrayer les gens et à les rallier autour de Poutine. La deuxième mauvaise idée, ce sont les sanctions : l’Europe est un État de droit, donc toute limitation des droits doit être décrite par la loi. Malheureusement, les sanctions durent depuis près de deux ans et il n’existe toujours pas de règles strictes sur la manière d’y échapper. Cela devrait être clair pour tout le monde. À votre avis, que se passera-t-il si Poutine meurt demain ? Si une brique tombe sur la tête de Poutine demain, ce serait [el primer ministro] Mikhaïl Mishustin le successeur. L’histoire de la Russie suggère qu’elle ne conservera pas le pouvoir longtemps : il y a eu des périodes de transition après Staline et après Brejnev. L’une des principales missions de l’opposition, outre l’arrêt de la guerre, est d’influencer ce processus. Pour renverser une dictature, outre l’atmosphère générale de la société, il faut un effondrement du régime lui-même : l’armée n’est pas disposée à tirer sur le peuple.