Père Aragonès Vous avez déjà entre les mains le « document académique » commandé à neuf experts pour préparer un rapport sur l’accord de clarté qui devrait être conclu entre le gouvernement espagnol et le gouvernement catalan comme cadre pour la tenue d’un référendum d’autodétermination. Le texte, auquel ce journal a eu accès, admet la « difficulté » existante que le cadre constitutionnel espagnol « n’admet pas » une consultation de ce typeet propose comme meilleure solution que la Cour constitutionnelle « garde le silence ».
L’investiture de Pedro Sánchez Il avance dans des négociations « discrètes » avec ses partenaires de Sumar, qu’il inclura dans un gouvernement de coalition, et les alliés parlementaires (ERC, Junts, Bildu, PNV et BNG), tous nationalistes et indépendantistes. Mais ceux qui fixent le prix le plus élevé sont les indépendantistes catalans.
Tant le parti du président de la Generalitat, dirigé par l’ancien vice-président disqualifié Oriol Junquerasà l’image de la formation dirigée par l’ancien président en fuite Carles Puigdemont, rivalisent pour l’hégémonie de l’indépendance. Le résultat du 23-J a affaibli leurs formations – ils étaient quatrième et cinquième, même derrière le PP catalan – et leur a cependant donné la clé de la Moncloa par l’arithmétique parlementaire.
Mais face au risque que leurs efforts pour relever la candidature fasse dérailler l’accord qu’ils souhaitent tous deux avec le PSOE, ils ont convenu il y a deux semaines d’une résolution commune au Parlement : ils n’exigeront plus seulement l’amnistie pour tous les acteurs impliqués dans le projet. Processus 2017. , mais un engagement « à œuvrer pour le référendum d’autodétermination convenu » avec le gouvernement qu’ils béniront eux-mêmes.
La position d’Aragonès
C’est dans ce contexte qu’intervient le rapport de 64 pages préparé par neuf professeurs d’université constitués dans le soi-disant Consell Acadèmic per a l’Acord de Claredat. Le Père Aragonès a convoqué les experts ce lundi pour discuter de son « rapport académique » et, immédiatement, une réunion extraordinaire de son Conseil d’administrationpour approuver « une position du gouvernement » sur la base du document.
Pour l’instant, oui, selon des sources officielles du gouvernement, la position du président continue d’être que « l’autodétermination s’exerce à travers un référendum sur l’indépendance, avec une question claire et binaire, oui ou nonconvenu avec l’État espagnol ».
Mais le rapport ouvre d’autres options. Par exemple, il propose jusqu’à cinq modèles référendaires différents. Et évoque même des « possibilités alternatives » telles que un accord entre les « représentants légitimes » des deux parties « en conflit », c’est-à-dire les gouvernements et/ou parlements d’Espagne et de Catalogne, comme un mécanisme « analogue ». Ou même le « assemblées citoyennes »le « sondages délibératifs » ou la « jurys populaires »ce qui pourrait contribuer à légitimer le processus en tant qu’outils « complémentaires ».
Le document aborde les questions de légitimité démocratique, de « respect dû aux minorités », les contradictions du séparatisme qui ne reconnaît pas que des territoires comme le Val d’Aran refusent d’être inclus dans une éventuelle sécession de la Catalogne… même si cela tourne toujours autour des difficultés juridiques et légales de l’approche, du milieu et de la fin d’un éventuel référendum sur l’indépendance dans la Communauté autonome.
La jurisprudence
« La Cour constitutionnelle joue un rôle clé lorsqu’il s’agit de la viabilité d’un accord de clarté », reconnaissent les universitaires. Bien qu’il attribue ce poids non seulement à sa jurisprudence « pose de grandes difficultés à l’autodétermination territorialenotamment par le biais d’un référendum », mais parce que, « depuis 2008, elle a participé à plusieurs reprises à ce conflit ».
Les experts nommés par Aragonès reconnaissent qu’« il convient de noter que la jurisprudence du Tribunal constitutionnel espagnol qui empêche la tenue de référendums de souveraineté et de sécession » s’est développée toujours comme une réponse « contre des approches ou des actions unilatérales » d’abord au Pays Basque puis en Catalogne ».
Pour cette raison, ils proposent que l’accord entre le gouvernement et le gouvernement aborde explicitement l’obstacle et qu’il soit résolu de deux manières possibles. Ou faire que « la Cour constitutionnelle va revoir sa jurisprudence »ou en établissant qu’il doit « garder le silence face à ce référendum qui est le résultat d’un accord entre l’État et le territoire infra-étatique », c’est-à-dire le gouvernement de la Communauté autonome catalane.
Mutation constitutionnelle
Le travail reconnaît l’illégitimité du référendum du 1er octobre 2017, mais pas explicitement. Il le fait en établissant que « lorsque le référendum repose sur un accord entre les partis opposés, il existe une bonne réglementation juridique qui le protège et garantit ses résultats, et qu’une question claire est posée », ses résultats peuvent être considérés comme « un mécanisme optimal ». pour des questions revêtant une importance particulière.
Bien qu’il soit évident, et cela est exprimé à plusieurs reprises dans le document, qu’un « conflit territorial » revêt une importance particulière – c’est pourquoi les universitaires soutiennent sans aucun doute son caractère pratique – le rapport admet également que « les référendums génèrent souvent des dynamiques polarisantes qui peut avoir pour effet d’approfondir la division sociale déjà existante dans un conflit de ce type« .
Le président du gouvernement, Pedro Sánchez, et le président de la Generalitat, Pere Aragonès. PRESSE EUROPA
Les neuf membres du Claredat Academic Consell per a l’Acord comprennent que cet effet est « peu significatif, voire normalement inexistant », dans les consultations sur des sujets de moindre importance politique ou sur des questions politiques avec moins de charge identitaire.
Mais « en cas de conflits territoriaux », préviennent-ils, «la polarisation va probablement s’accentuer, comme cela a été observé dans des cas comme l’Écosse ou le Brexitet des situations de blocus démocratique ultérieur peuvent être générées qui rendent plus difficiles d’autres instruments ou processus de gestion politique.
Pour cette raison, expliquent les experts, leur travail s’inspire constamment du modèle de la Loi de clarté, par laquelle un référendum d’autodétermination a été accepté pour le Québec, après la avis de la Cour suprême du Canada en 1998.
Cette décision « rejette l’existence du droit unilatéral du Québec à la sécession » protégé par la Constitution du pays. Même s’il considère en même temps que, « en vertu de les principes de démocratie, d’État de droit et de constitutionnalisme, de fédéralisme et de protection des minoritéssi le Québec exprime clairement la volonté démocratique de se séparer du Canada, cela entraînerait une obligation de négocier » pour le reste de l’État.
Pour cette raison, et à la lumière des décisions continues du TC espagnol, le texte du document dit explicitement qu’« un accord de clarté pourrait donc être moteur du changement jurisprudentiel et, par conséquent, du changement constitutionnel« .
Ainsi, le rapport propose une mutation de la Constitution espagnole à travers les faits, c’est-à-dire à travers l’accord que devraient parvenir le gouvernement du Père Aragonès et le gouvernement de Pedro Sánchez. Ce n’est pas en vain, le président l’a déjà dit dans le discours d’ouverture du récent débat de politique générale au Parlement : « Si Sánchez veut l’investiture, il faut avoir le courage pour que ce soit la législature dans laquelle le référendum est négocié« .
Il ya quelques jours, Gabriel RufianLe porte-parole de l’ERC au Congrès a évoqué le fait que « ce qui était toujours possible est déjà assumé », en référence à l’amnistie. Et que la même chose « pourrait se produire » avec le référendum, d’une part grâce à une volonté saine ; et d’autre part, parce que désormais « il y a d’autres majorités » à la Cour Constitutionnelle.
Autrement dit, comme le dit le texte académique, « étant donné que la légalité constitutionnelle fait généralement l’objet de diverses interprétations raisonnables », l’accord entre le PSOE et le mouvement indépendantiste élargirait les bases de la légitimité, et « un plus grand consensus politique serait probablement aidera à trouver des voies juridiques viables« .
Cette notion se retrouve également dans le rapport. Ainsi, les experts admettent que « même si la partie catalane ne doit pas décider unilatéralement de l’avenir constitutionnel de la Catalogne », Cela ne fonctionne que si « son homologue espagnol n’exerce pas non plus un veto insurmontable ». dans l’horizon politique que propose une éventuelle majorité des citoyens de Catalogne ».
Deux autodéterminations
L’ensemble du document repose sur une prémisse de changement constitutionnel, puisqu’il n’envisage que deux possibilités : ou sécession -à travers le référendum convenu dans ses termes, moyens et conditions de célébration et de mise en œuvre des résultats- ou un nouvel « ajustement » de la Catalogne dans un État de type « asymétrique »dans lequel les territoires qui « sont une nation » sont privilégiés par rapport à ceux qui « sont une région ».
« Une question concrète et claire permettrait de faire entendre la voix des citoyens », explique le texte. « Cette voix pourrait légitimer une initiative ou ratifier un éventuel accord d’accommodement. » C’est pourquoi les experts osent décrire le contenu de ce pacte pour avancer « dans deux directions parallèles et interdépendantes pour la résolution du conflit. »
Autrement dit, pendant que le référendum est en cours de négociation, la Catalogne doit accroître leurs pouvoirs et leurs capacités, au-dessus de régions telles que les deux Castillespar exemple.
Ces deux voies sont « l’accommodement de la demande de sécession » et, en même temps, « l’accommodement au sein de l’État actuel ». Parce que ni l’un n’exclut l’autre pour les universitaires, ni qu’il n’est possible de maintenir le statu quo.
« La revendication de la sécession, en tant qu’aspiration politique, devrait avoir une possibilité d’expression institutionnalisée dans le cadre de l’accord », défendent les experts d’Aragonès. « Et donc devenir un horizon politique réalisable au cas où il aurait le soutien nécessaire des citoyens », exprimé lors du référendum. C’est ainsi qu’ils appellent « l’autodétermination externe ».
En même temps, comme alternative en cas de victoire, mais en tout cas comme étape préliminaire, « ils devraient également redresser les facultés d’autodétermination interne et, concrètement, donner plus de voix à la Catalogne au sein de l’État et dans les relations avec cet État et l’UE. » Cela se traduirait par « donner un plus grand pouvoir de décision aux institutions catalanes ».
Ou qu’est-ce qui est pareil, « gouverner l’ensemble de l’État de manière partagéedonnant une voix significative aux territoires infra-étatiques dans les affaires communes. » Mais pas à toutes ces entités territoriales de la même manière. Car « le principe fédéral n’exige pas un principe de symétrie entre les territoires infra-étatiques », expliquent les universitaires. , assurer que « l’asymétrie est souvent appliquée dans des contextes multinationaux ».
Suivez les sujets qui vous intéressent