par Ulrich von Lampe, Mercator Research Institute on Global Commons and Climate Change (MCC) gGmbH
À l’heure actuelle, une grande partie de l’Amérique latine a annoncé qu’elle réduirait ses émissions de gaz à effet de serre à zéro d’ici 2050. Mais comment y parvenir politiquement dans une région du monde où l’écart entre riches et pauvres est particulièrement important ?
Une nouvelle étude montre désormais les conséquences potentielles de la tarification du carbone en tant qu’instrument clé de la politique climatique pour 16 pays comptant 544 millions d’habitants, et comment les perturbations sociales pourraient être évitées grâce à une redistribution ciblée des revenus gouvernementaux qui en résultent. L’étude a été dirigée par l’institut de recherche sur le climat MCC (Mercator Research Institute on Global Commons and Climate Change) basé à Berlin et a été publiée dans Développement mondial.
Pour cette analyse, sans précédent sous cette forme, les chercheurs utilisent des enquêtes nationales sur les dépenses des ménages en Argentine, à la Barbade, en Bolivie, au Brésil, au Chili, en Colombie, au Costa Rica, en République dominicaine, en Équateur, au Salvador, au Guatemala, au Mexique, au Nicaragua et au Paraguay. , le Pérou et l’Uruguay. Il combine les budgets des ménages avec les intensités carbone des différents postes de dépenses dérivées de la base de données GTAP, déterminant ainsi « l’empreinte » de chaque ménage et sa charge respective découlant d’une potentielle augmentation du prix des énergies fossiles. Les conséquences indirectes sont prises en compte à travers des prix plus élevés pour les produits de consommation nocifs pour le climat.
Pour explorer les impacts distributifs complexes, les charges de coûts individuelles sont comparées aux caractéristiques socio-économiques au moyen d’analyses statistiques. Les facteurs indiquant une grande vulnérabilité sont, par exemple, la possession d’une voiture ou la cuisine avec des brûleurs à gaz liquéfié, tandis que les caractéristiques indiquant une faible vulnérabilité sont la vie urbaine ou l’enseignement supérieur.
« En conséquence, nous fournissons une carte des impacts distributifs prévisibles des politiques climatiques en Amérique latine », rapporte Leonard Missbach, Ph.D. étudiant au sein du groupe de travail du MCC Climat et Développement et auteur principal de l’étude. « Dans 11 pays, la tarification du carbone a un effet globalement régressif, c’est-à-dire qu’en termes de pourcentage, elle pèse plus sur les pauvres que sur les riches, tandis que dans cinq pays, elle a un effet progressif.
« Dans tous ces pays, les différences au sein des groupes de revenus respectifs sont plus grandes que celles entre riches et pauvres en général. Pour minimiser le risque d’échec de la tarification du carbone en raison des troubles, comme cela s’est produit lors des émeutes sur les prix du carburant en Équateur en 2019, il est Il est important de comprendre qui serait affecté, et également de penser à des programmes potentiellement ciblés de recyclage des revenus. »
Les budgets des ménages sont également utilisés pour déterminer dans quelle mesure la population a accès aux canaux de transfert pour les paiements directs de l’État, c’est-à-dire dans quelle mesure la redistribution des revenus du prix du carbone serait actuellement techniquement réalisable. Selon l’étude, au Paraguay, par exemple, seuls 6 % des ménages potentiellement les plus vulnérables sont connectés aux systèmes existants de paiements directs du gouvernement.
Dans tous les pays, 18 millions de ménages sont confrontés à des difficultés particulières : ils font chacun partie du cinquième le plus pauvre de leur pays et parmi le cinquième potentiellement le plus exposé à la tarification du carbone. De plus, ils n’ont pas accès aux canaux de transfert.
« En Amérique latine, il est particulièrement important d’intégrer la tarification du carbone dans un ensemble de politiques globales », déclare Jan Steckel, responsable du groupe de travail du MCC et co-auteur. « Les revenus résultant de la tarification pourraient être utilisés de manière à répondre aux facteurs respectifs des coûts élevés d’atténuation du changement climatique pour les ménages.
« En plus des paiements directs, selon les circonstances spécifiques du pays, des investissements dans les bus et les trains, la promotion de la mobilité électrique ou l’exonération temporaire des cuisinières au GPL de la tarification du carbone, par exemple, peuvent être utiles. Certaines réductions d’impôts ou programmes en faveur de l’éducation ou la santé peut également améliorer l’équilibre social des politiques climatiques.
« Notre document peut fournir des conseils aux décideurs politiques pour concevoir des mesures de compensation adaptées », déclare Steckel.
Plus d’information:
Leonard Missbach et al, Transferts monétaires dans le contexte des réformes de tarification du carbone en Amérique latine et dans les Caraïbes, Développement mondial (2023). DOI : 10.1016/j.worlddev.2023.106406
Fourni par Mercator Research Institute on Global Commons and Climate Change (MCC) gGmbH