Les ouragans, les inondations, les vagues de chaleur et d’autres catastrophes frappent les États-Unis avec une gravité et une fréquence accrues, et depuis 2000, la loi fédérale sur l’atténuation des catastrophes oblige les États et les juridictions locales à mettre en place des plans pour réduire les dommages causés par de tels événements. Une nouvelle étude de l’Université du Kansas a constaté peu d’amélioration de ces plans au fil du temps, malgré les mises à jour régulièrement requises.
L’étude, réalisée par l’auteur principal, professeur agrégé d’affaires publiques et d’administration à la KU Ward Lyles, avec les co-auteurs Yiwen Wu et Kelly Overstreet, doctorants en affaires publiques et en administration ; et Elaina Sutley, professeure agrégée de génie civil, environnemental et architectural, tous de KU, a été publiée dans le Journal d’éducation et de recherche en planification.
Les plans visant à atténuer les risques liés aux risques naturels ont le potentiel d’aider les États et les communautés locales à orienter de manière proactive le développement vers des zones plus sûres et à réduire l’exposition des logements, des entreprises, des routes et d’autres actifs vitaux existants. Mais une analyse de deux vagues de plans provenant de 84 juridictions a révélé une qualité globale médiocre des plans et peu d’amélioration globale entre la première vague adoptée à la fin des années 2000 et la deuxième vague adoptée au milieu des années 2010.
« C’est comme un devoir qui pourrait être formidable pour aider les élèves à apprendre, mais malheureusement, la plupart visent simplement le niveau minimum pour s’en sortir », a déclaré Lyles. « À l’échelle nationale, les preuves montrent une augmentation considérable du nombre de plans de planification des risques depuis l’adoption de la loi sur l’atténuation des catastrophes il y a 20 ans. Mais nous nous demandions si les plans s’amélioraient avec le temps, et les résultats nous montrent malheureusement que ce n’est pas vraiment le cas. »
Lyles et ses collègues ont analysé les plans d’atténuation des catastrophes des juridictions de Floride, de Géorgie et de Caroline du Nord. Les États partagent des expositions aux risques et des expériences de catastrophes récentes similaires, tandis que les cadres politiques des États qui façonnent la planification locale varient, ont écrit les auteurs. Les plans ont été codés selon quatre critères : engagement du public, intégration du plan, politiques d’aménagement du territoire et politiques de protection des propriétés.
Pour l’engagement du public, les résultats ont montré une amélioration. L’implication du public dans l’élaboration des plans et leur communication aux communautés est le seul domaine dans lequel les résultats se sont considérablement améliorés. L’intégration des plans, ou la collaboration entre les plans d’atténuation et d’autres types de plans tels que les plans d’aménagement du territoire et de transport, n’a montré qu’une amélioration modeste.
« L’une des conclusions les plus inquiétantes est que, trop souvent, la planification des catastrophes se fait de manière isolée des autres types de planification qui façonnent nos risques futurs », a déclaré Lyles. « Comme nous le constatons à maintes reprises, que ce soit avec les ouragans dans le sud-est, les incendies à l’ouest ou à Hawaï, et même lors de vagues de chaleur, les communautés font des choix à court terme pour promouvoir le développement dans des endroits connus pour être à haut risque d’événements dévastateurs. « .
En termes d’utilisation des terres et de protection des propriétés, les résultats n’ont montré aucune amélioration notable. La première est difficile à légiférer car elle est fortement influencée par la volonté politique locale, a-t-il expliqué.
« Il peut être facile de dire ‘ne construisez pas dans une plaine inondable’, mais l’industrie des machines de croissance, qui profite du développement et de la vente de biens immobiliers, a toujours eu une grande influence sur les gouvernements locaux », a déclaré Lyles. « Il est dans leur intérêt de maintenir une flexibilité maximale et d’empêcher ou de réduire les contrôles d’utilisation des terres. Et, comme nous l’avons vu tragiquement à maintes reprises, même les meilleurs systèmes d’alerte et protections techniques comme les digues et les barrages ont des points de défaillance. »
Le DMA exige des plans d’atténuation des catastrophes mais laisse l’application des mesures aux gouvernements des États et locaux, de sorte que les exigences varient.
« Il s’agit moins de connaissances que de volonté politique », a déclaré Lyles. « Les inondations causent leurs pires dégâts dans les zones de basse altitude et les incendies dans les zones sujettes aux incendies. Nous ne sommes pas obligés d’autoriser le développement dans des zones à haut risque qui sont bon marché, pittoresques ou autrement souhaitables mais peu judicieuses. Mais l’Agence fédérale de gestion des urgences – et l’ensemble de l’approche de gestion des catastrophes aux États-Unis – ne parvient pas à exiger le type de planification de l’utilisation des terres nécessaire au 21e siècle. »
Les auteurs citent des recherches qui ont montré que la réduction des risques dus aux catastrophes naturelles telles que les inondations et les vagues de chaleur, notamment grâce à l’utilisation des terres, peut permettre d’économiser 1 $ pour chaque 6 $ investi et qu’une meilleure qualité de plan est liée à une diminution des pertes liées aux risques.
Les résultats aident à mieux comprendre comment les mandats de planification descendante influencent la planification locale et suggèrent que les plans se regroupent juste au-dessus du minimum pour que les juridictions restent éligibles au financement fédéral. Ils donnent également un aperçu de la manière dont les responsables étatiques et fédéraux peuvent mettre à jour le DMA de 2000 pour répondre aux exigences de plus en plus complexes de réduction des risques à long terme, en particulier face au changement climatique, écrivent les auteurs.
« Avec une planification proactive des risques avant un événement, l’idée est de prendre des décisions difficiles lorsque vous n’êtes pas en crise, de vous engager à respecter ces décisions, puis de les maintenir fermement lorsqu’une catastrophe survient », a déclaré Lyles. « Sinon, l’urgence de revenir à la normale dès que possible après une catastrophe signifie répéter les mêmes erreurs qui ont créé les conditions de la catastrophe en premier lieu. »
Plus d’information:
Ward Lyles et al, Le temps est-il de notre côté ? Une analyse longitudinale de la qualité des régimes mandatés, Journal d’éducation et de recherche en planification (2023). DOI : 10.1177/0739456X231197182