Lorsqu’il s’agit de contrats gouvernementaux, la diversité ne se traduit pas nécessairement par l’équité, selon une étude de l’Université du Michigan.
Une recherche menée par Benjamin Rosa, professeur adjoint d’économie d’entreprise et de politique publique à la Ross School of Business de l’UM, révèle que les efforts abondent pour créer des règles du jeu équitables dans lesquelles les entreprises issues de milieux défavorisés ont une chance égale de concourir pour les contrats, mais les acheteurs peuvent toujours faire preuve de discrimination au sein de l’entreprise. le groupe défavorisé.
La clé, selon l’étude de Rosa, est l’accès au réseau : les agences gouvernementales et les maîtres d’œuvre privilégient la collaboration avec des entreprises connues ou établies. Une entreprise défavorisée, tout aussi compétente mais inconnue, pourrait être négligée, et les politiques d’action positive en faveur des entreprises défavorisées pourraient ne pas corriger ces inégalités de manière fiable.
Pour ses recherches, Rosa s’est concentrée sur les contrats de construction émis par l’État du Nouveau-Mexique entre janvier 2008 et janvier 2015 pour l’entretien, la construction et la reconstruction des systèmes de transport. Il a déclaré qu’il avait choisi ce domaine particulier parce que l’État avait à l’époque un programme d’entreprises défavorisées qui utilisait des objectifs contractuels soucieux de la race.
L’étude révèle que dans la majorité des types de travaux, les attributions de contrats sont très concentrées, ce qui implique que quelques entreprises défavorisées remportent la plupart des marchés. Dans quatre catégories (peinture, signalisation, clôtures et béton), les trois meilleures entreprises participant au programme ont remporté entre 70 % et 98 % de tous les prix.
« Cette étude m’a amené à me demander si le fait d’atteindre les objectifs d’attribution des contrats correspond vraiment à l’équité dans la passation des marchés », a déclaré Rosa.
Comme sur les marchés du travail, l’étude note que les marchés publics font l’objet de politiques d’action positive depuis des décennies dans le but de remédier aux formes de discrimination passées et présentes. Cependant, c’est la concurrence entre les entrepreneurs qui détermine les incitations à devenir qualifiés dans le domaine de la sous-traitance, contrairement aux différences potentielles de revenus qui motivent les incitations sur le marché du travail.
Une telle concurrence, conclut l’étude, « crée plusieurs défis pour la mise en œuvre de politiques correctives ». Rosa conseille aux agences gouvernementales de considérer la concentration au sein des groupes défavorisés ainsi que les objectifs d’attribution de contrats lors de l’évaluation de l’équité dans la passation des marchés.
Les données analysées dans le cadre de l’étude précèdent la décision de la Cour suprême des États-Unis sur l’action positive rendue cette année. Bien qu’elle se soit concentrée sur les admissions scolaires – la race ne peut pas être un facteur dans les décisions d’admission dans les collèges et les universités – Rosa affirme qu’il y a eu un impact sur les programmes de passation de marchés gouvernementaux.
Il cite un programme de Small Business Administration qui propose une formation aux entreprises socialement et économiquement défavorisées, qui assimilait automatiquement la race au désavantage social. Un juge a récemment annulé cette disposition, obligeant les entreprises appartenant à des minorités à prouver qu’elles sont socialement désavantagées pour pouvoir bénéficier du programme.
Quant aux types de contrats utilisés dans son étude, Rosa a déclaré qu’il ne serait pas surpris s’ils étaient finalement contestés à la suite de la décision de la Haute Cour.
L’étude intitulée « Diversité versus équité dans les marchés publics » a été soumise pour publication.
Plus d’information:
Étude (PDF) : Diversité versus équité dans les marchés publics : drive.google.com/file/d/1hmTlW … 8tlkZquX6rDGxEt/view