La décision de la justice britannique de rejeter le procès intenté par Corinna Larsen contre Juan Carlos Ier clôt le dernier chapitre des scandales qui ont entouré l’émérite et lui ouvre la voie à son retour pour s’installer en Espagne.
Un souhait que les porte-parole de l’ancien chef de l’Etat n’ont pas caché ce vendredi : « Justice a été rendue« , indique le communiqué publié par son cabinet d’avocats, « la décision d’aujourd’hui établit les conditions nécessaires pour de futures apparitions publiques ».
L’aristocrate et femme d’affaires allemande de 59 ans a accusé Juan Carlos Ier de l’avoir soumise à une opération de harcèlement constant (avec harcèlement, menaces, suivi illégal et campagnes de diffamation) depuis la rupture de la relation amoureuse entre les deux, en 2012, après la chasse au Botswana.
[Juan Carlos I insinúa su vuelta a la vida pública tras desestimarse la demanda de Corinna]
Pour cette raison, Corinna réclama Don Juan Carlos une indemnité de 126 millions de livres (154 millions d’euros) en dommages-intérêts, pour compenser les dépenses qu’il a dû assumer, selon lui, en matière de traitements médicaux de santé mentale, de services de sécurité, de personnel de protection et les pertes économiques liées à ses entreprises aux États-Unis et en Suisse.
Corinna Larsen a qualifié vendredi de « décourageante » la décision judiciaire, qui a encore la possibilité de faire appel devant la Cour d’appel : « Juan Carlos a déployé tout son arsenal pour m’épuiser, l’étendue de son pouvoir est immense », a-t-elle déclaré. dans une note communiquée à la presse, « l’intimidation et le harcèlement envers moi et mes enfants se poursuivent et visent à me détruire« . Voici les raisons pour lesquelles votre réclamation n’a pas abouti :
1. Aucune juridiction
Le juge Riz Rowena Collins a jugé que la Haute Cour d’Angleterre et du Pays de Galles n’était pas compétente pour recueillir une déclaration ou juger Juan Carlos Ier sur une question de compétence.
Le juge reprend ainsi l’argument présenté par la défense des émérites : Corinna a présenté sa demande en 2020, dans la période de transition après le Brexit, alors que l’article 4 du règlement européen sur la compétence était encore applicable au Royaume-Uni. Ce principe établit que le procès aurait dû être intenté au lieu de résidence de Don Juan Carlos, qui était à l’époque l’Espagne.
2. Il n’a pas prouvé le harcèlement au Royaume-Uni
La législation britannique aurait permis l’application d’une exception à ce principe si Corinna avait démontré qu’elle avait subi un harcèlement de la part du roi émérite du Royaume-Uni, mais cela ne s’est pas produit selon la juge Rowena Collins Rice.
La résolution judiciaire confirme que Corinna a maintenu rencontres et conversations téléphoniques avec Juan Carlos I dans son hôtel particulier de Londres, mais le juge ne considère pas le harcèlement comme avéré dans ces situations. L’aristocrate a également signalé le bris d’une vitre chez elle, comme une forme d’intimidation, mais sans pouvoir prouver que l’émérite était à l’origine de cet événement.
Pour le reste, le procès concernait des actions prétendument criminelles en Espagne (il affirmait que l’émérite avait lancé une campagne de presse pour la discréditer), à Monaco (l’agression de son appartement en juin 2012) et dans d’autres pays comme Abu Dhabi, l’Arabie Saoudite et la Suisse. .
3. L’immunité du Roi
La stratégie judiciaire de Corinna a connu son premier revers en décembre dernier, lorsque la Cour d’appel a déterminé qu’en tant que roi et chef de l’État, Juan Carlos Ier bénéficiait de l’immunité jusqu’à son abdication en juin 2014.
Cela a empêché la Justice d’examiner les événements rapportés dans le procès, comme la réunion tenue le 5 mai 2012 dans un hôtel de Londres, au cours de laquelle Corinna affirme avoir subi des menaces de la part du général Félix Sanz Roldán, alors directeur du CNI.
4. Il a retiré la CNI du dossier
Les avocats de Corinna Larsen ont modifié leur procès en août 2022 et ont supprimé du document toute référence au Centre national de renseignement (CNI). L’objectif de cette manœuvre aurait été d’empêcher le ministère de la Justice de tenir l’État espagnol pour responsable de certaines situations de harcèlement subies.
Initialement, Corinna avait attribué l’entrée et la perquisition de son appartement à Monaco à une opération des services secrets espagnols, soi-disant pour arracher des documents compromettants sur les activités économiques de Don Juan Carlos. L’aristocrate a également attribué au CNI les surveillances illégales et les écoutes clandestines dont elle était victime depuis des années. Mais une fois le CNI éliminé de l’histoire, il était plus difficile de tenir l’ancien chef de l’Etat pour responsable de ces événements.
5. Une histoire « incohérente »
Pour réduire la crédibilité de la plainte de Corinna, la défense de Don Juan Carlos a rappelé qu’après son abdication en juin 2014, l’aristocrate allemand a publié une déclaration dans laquelle elle le présentait comme « un homme d’une profonde humanité et de courage, un ami fidèle et toujours attentif ». »
L’éloge était excessif : il qualifiait même l’ancien chef de l’Etat de « un géant de l’histoire » dans votre note. Quelque chose qui n’est guère compatible avec le récit de son procès, selon lequel à cette époque Corinna souffrait déjà depuis deux ans d’une féroce campagne de harcèlement de la part des émérites.
Quelque chose qui a amené la juge Rowena Collins Rice à considérer que le procès de la femme d’affaires manque de « clarté, cohérence et cohérence ». À cet égard, le juge fait allusion à ce que Corinna a dit à propos des 65 millions d’euros que Juan Carlos lui a « offerts » en 2012, par l’intermédiaire de la Fondation Lucum, basée au Panama.
Dans son procès, Corinna a affirmé que Don Juan Carlos l’accusait faussement d’avoir conservé ces 65 millions d’euros. Mais le juge confirme que les dires de l’émérite sont vrais, puisque c’est bien son ex-amant qui gardait cet argent.
Suivez les sujets qui vous intéressent