« La soi-disant guerre en Ukraine n’est pas un conflit territorial, mais une tentative de la Russie de poser les principes d’un nouvel ordre mondial multilatéral (…) L’ONU et le droit international actuel sont dépassés et doivent être démolis. » C’est ainsi que s’est exprimé le président russe Vladimir Poutine au XX Valdai Discussion Club tenu jeudi dernier dans la région de Novgorodà côté du lac qui donne son nom à la ville qui l’abrite.
Un nouvel ordre sans lois, sans organisations supranationales et dans lequel les empires proliféreront à nouveau et s’affronteront pour rechercher la suprématie du plus fort. Ce que Poutine propose en 2023 est plus ou moins un retour aux XVIIe et XVIIIe siècles, ceux de la prétendue splendeur russe sous les règnes de Pierre Ier et de Catherine la Grande, mais avec une nomenclature différente. Par exemple, le mot « empire » lui-même serait banni au profit de « État-civilisation », terme utilisé par Poutine lors de sa conférence.
Qu’est-ce qu’un État-civilisation exactement ? Il est entendu qu’il s’agit d’un État qui cherche non seulement à regrouper les nations et les cultures, mais qui cherche également à uniformiser l’ensemble de son environnement sous les mêmes valeurs. Il ne s’agirait pas seulement d’un empire géographique, mais d’un empire culturel, pour ainsi dire. Et la seule façon pour Poutine d’atteindre le second est de passer par le premier, c’est-à-dire par la conquête de territoires où il pourra ensuite imposer ses habitudes.
[Jean-Claude Juncker sobre Ucrania: « Es un país muy corrupto. No está listo para la adhesión »]
Au fond, c’est la même idée que le nazisme et son « Reich millénaire ». Un État défini par des essences – pour Poutine, par exemple, Odessa semble « trop juive », ce qui implique qu’il se chargera de la « déjudifier » lorsqu’il aura fini de « dénazifier » le reste de l’Ukraine – et non par des lois. . Être russe ne constituerait pas une notion juridique, fondée sur la citoyenneté, mais plutôt une manière de comprendre le monde à partir de valeurs religieuses et morales qui semblaient avoir été laissées pour compte.
Le danger de l’exemple balte
Ce retour aux origines tsaristes n’est certes pas une surprise, mais il n’en reste pas moins terrifiant que le dirigeant de la principale puissance nucléaire l’adopte publiquement. Les aspirations de Poutine ne s’arrêtent pas au domaine militaire, mais vont plus loin : sa mission est d’empêcher l’Ukraine de s’« occidentaliser ». qui tombe dans une prétendue décadence des barbares de l’Union européenne ou de l’OTAN, comme l’ont déjà fait les pays baltes, la Finlande et même la Pologne, l’une des grandes obsessions russes au fil des siècles.
[Cumbre en Granada para apagar los conflictos que proliferan en Europa: Ucrania, Nagorno o Kosovo]
Ce que Poutine appelle « l’agression occidentale » n’est rien d’autre que l’adoption de coutumes différentes et d’une mentalité qui éloigne ces pays de leur prétendue « patrie ». Homosexualité, respect de la diversité, pacifisme ou encore consumérisme sont présentés par le Propagande du Kremlin comme un virus qu’il faut empêcher d’entrer dans le sang russe, en ignorant que la Russie actuelle est construite à partir du commerce des matières premières et des investissements des oligarques, avec leurs yachts et leurs excès répandus dans le monde entier.
Le danger de la pensée de Poutine n’est pas seulement qu’elle nous rappelle des temps terribles, mais qu’elle se reproduit sur toute la planète. Ce même jeudi, alors que Poutine se déchaînait à Valdai, Trump déclarait qu’il fallait mettre un terme à l’immigration clandestine aux États-Unis, car elle « empoisonne le sang du pays ». Sang, drapeau, essences, uniformité… le nationalisme, en bref, refait surface en Occident après presque quatre-vingts ans d’absence.
Une semaine à vivre ?
Ce qui nous ramène à l’Ukraine. En effet, Poutine estime mener une sorte de « guerre sainte » en Ukraine contre l’impureté occidentale, représentée par un homme politique – Volodimir Zelensky – pro-européen, étranger aux élites pro-russes et d’origine juive. Le cauchemar de tout suprémaciste. Il est difficile de penser que, dès le début, leur intention n’était pas de s’emparer de l’ensemble du pays, c’est-à-dire de ne pas se contenter du Nouvelle Russiede Kharkiv à Odessaet encore moins en renforçant Donbass et le nord de la Crimée– et « convertissez-le ». Heureusement, il a mal évalué sa force.
[Los 27 desafían a Putin con una reunión en Kiev: « No nos intimidan sus misiles ni sus drones »]
Rien n’indique que cela ait changé. Dans une autre de ses phrases bizarres de jeudi dernier, Poutine a voulu préciser que, sans l’aide de l’Occident, « l’Ukraine n’a qu’une semaine à vivre ». Cela va très mal avec les discours conciliants des amoureux de Poutine en Europe et aux Etats-Unis, particulièrement actifs ces dernières semaines. Généralement, le atout, Orbán soit DeSantis en service assurent que la cessation de l’aide à l’Ukraine servirait à « négocier la paix ». Poutine leur fait comprendre clairement que non, cela conduirait directement à leur destruction en tant qu’État.
Maintenant, cela ne doit pas nécessairement être vrai. Les presque vingt mois de guerre font oublier qu’au début, c’est l’armée ukrainienne elle-même qui a résisté à l’offensive russe. Bien sûr, plus tard, les armes occidentales ont servi, d’abord, à stopper l’avancée russe, puis à faciliter la libération d’une bonne partie de Kharkiv et de Kherson… mais ceux qui ont arrêté les Russes en premier lieu, ce sont les Ukrainiens eux-mêmes, avec leurs ressources limitées et face à une armée qui, à cette époque, était en bien meilleure condition.
Si l’aide militaire à l’Ukraine disparaissait, comme le dit Poutine, il resterait beaucoup plus de pays et mieux armé qu’en février 2022, bien plus unis et bien plus déterminés à résister. De l’autre, il y aurait un État livré au fanatisme, avec déjà derrière lui des centaines de milliers de morts, des conflits internes difficiles à résoudre et une structure de guerre destinée presque exclusivement à la défense des territoires occupés. Penser que la Russie peut anéantir l’Ukraine en une semaine, c’est vivre dans un autre monde, mais on ne peut pas se contenter d’une « civilisation d’État » toute sa vie et en même temps reconnaître les énormes limites de la Russie d’aujourd’hui à bien des égards. Ce serait une contradiction. La propagande doit continuer à fonctionner, surtout s’il y a encore des gens qui y croient.
Suivez les sujets qui vous intéressent