L’épisode de nettoyage ethnique déclenché par la capitulation du Haut-Karabakh face aux assauts de l’Azerbaïdjan n’est pas seulement une autre tragédie humaine de l’ampleur et de la teneur des événements similaires survenus dans les Balkans dans les années 1990, mais aussi un changement profond du statu quo dans le Caucase. Le soutien de Moscou au régime de Bakou, grand exportateur de gaz et de pétrole, et la crainte que cela ne conduise également le gouvernement azéri à annexer à l’avenir la partie sud de l’Arménie souligne une fois de plus l’instabilité de la répartition des territoires malgré la tentatives de médiation et de protection de la part de l’ancien groupe de Minsk, très enclin à obéir aux diktats de la Russie.
Compte tenu de l’ancienneté du conflit entre deux communautés culturelles opposées, la solution adoptée à la suite de la division entre la Géorgie, l’Arménie, l’Azerbaïdjan et la Russie elle-même, suite à l’implosion de l’URSS, s’est révélée dès le début comme un axe permanent de réflexion. conflit. La guerre russo-géorgienne de 2008, qui a laissé l’Ossétie du Nord sous contrôle russe, a été l’avant-dernier avertissement d’une situation tendant à se détériorer dans une région que le gouvernement de Vladimir Poutine considéré comme essentiel dans ses projets d’expansion, pour récupérer de l’influence dans la charnière entre l’Europe et l’Asie. Ou ce qui revient au même : l’ingérence russe a joué un rôle central dans le développement des événements et dans l’évacuation des Arméniens du Haut-Karabakh.
Même si la prétendue artificialité culturelle que la Russie attribue à l’Ukraine pour justifier l’invasion ne s’applique pas aux États du Caucase, le projet de restitution impériale des territoires sur le flanc sud est justifié pour le Kremlin. Autrement dit : si les trois républiques du Caucase faisaient partie de l’URSS, elles doivent au moins désormais s’adapter aux besoins de Moscou, au projet politique d’une Russie aussi influente en Europe qu’en Asie.
De telles considérations ne doivent pas occulter les dimensions et les conséquences des déplacements massifs de population, du déracinement provoqué par l’absence de garanties de sécurité et de respect d’une communauté – plus de 100 000 personnes – avec ses propres traits identitaires, livrée à elle-même. et sans autre alternative : se diriger vers l’Arménie. Et ils ne doivent pas détourner des yeux la réaction à Erevan, la capitale de l’Arménie, de la population indignée par la réponse très limitée du gouvernement à la mobilisation azérie, avec l’accord de la Russie, facteur supplémentaire d’instabilité de l’ordre régional. avec un avenir incertain.
Il y a toutes sortes d’ingrédients dans les événements survenus à la périphérie de la Russie depuis 2014 qui soutiennent l’idée que le projet expansif de l’establishment moscovite est loin de se réaliser avec ce qui a été réalisé jusqu’à présent. Il semble que les étapes parcourues soient encore loin des objectifs poursuivis par Vladimir Poutine pour restaurer la zone d’influence effective que gérait l’URSS et dans laquelle le président russe a grandi et fait ses études. Un projet plein de risques en termes de sécurité et de coexistence pacifique, cette fois aux portes de la Turquie, membre de l’OTAN, dont les bonnes relations avec la Russie sont parfaitement vérifiables à l’heure actuelle, mais avec un contexte historique mouvementé qu’il ne faut pas prendre pour acquis. accordé.