Le ministre de l’Intérieur a été accusé d’avoir induit le Parlement en erreur après qu’une décision de la Cour suprême a révélé des parties non publiées d’une politique controversée visant à repousser les bateaux pneumatiques des migrants dans la Manche, a déclaré que la tactique ne serait pas utilisée contre les demandeurs d’asile.
La politique de refoulement a été achevée à l’automne 2021, mais en janvier de cette année, Priti Patel a déclaré que le refoulement des bateaux de migrants était « absolument toujours politique » lors de son témoignage devant le Lord’s Justice and Home Affairs Committee. Elle a été accusée d’avoir fourni ces preuves alors qu’elle était au courant des clauses non publiées de la politique de ne pas recourir aux refoulements contre les demandeurs d’asile.
L’ancien procureur général fantôme Shami Chakrabarti a accusé Patel d’avoir induit le Parlement en erreur et l’a exhortée à s’excuser : « Ce jugement révèle que le ministre de l’Intérieur a pris la liberté d’induire en erreur les réfugiés, les électeurs et le Parlement en leur disant que les personnes qui… demandent expressément l’asile pourraient être refoulées en Grande-Bretagne. eaux. Priti Patel doit s’excuser et reconsidérer de grandes parties de sa loi frontalière avant qu’elle ne revienne aux Lords. C’est une violation honteuse de l’État de droit. »
Les détails de la politique non publiée ont été révélés lors d’une contestation judiciaire du plan de refoulement, déposée par le Syndicat des services publics et commerciaux (PCS) et les ONG Care4Calais, Channel Rescue et Freedom From Torture.
Le ministère de l’Intérieur avait demandé à la Haute Cour une immunité d’intérêt public pour éviter que les détails de la politique de refoulement ne soient rendus publics. Ce mécanisme est utilisé lorsqu’il s’agit de questions sensibles telles que le crime organisé, le terrorisme ou la sécurité nationale.
Mais les juges ont déclaré que la divulgation de la politique « ne présente aucun risque réel de préjudice grave à l’intérêt public ».
Le gouvernement a toujours dit que la politique de refoulement ne sera appliquée que si son utilisation est sûre. Les limites à l’utilisation de cette tactique sont décrites dans le projet de loi sur la nationalité et les frontières, qui doit être présenté à la Chambre des lords le 26 avril. Cependant, depuis que la politique a été annoncée en octobre dernier, les ministres n’ont pas déclaré publiquement qu’elle ne serait pas utilisée contre les demandeurs d’asile.
Un élément clé de la politique non divulguée mise à nu dans la décision de la Cour suprême est que toute personne dans un canot qui dit vouloir demander l’asile au Royaume-Uni ne devrait pas être repoussée, mais devrait plutôt être escortée vers les côtes britanniques. Presque toute personne qui utilise cette méthode pour se rendre au Royaume-Uni est, selon le Home Office, un demandeur d’asile.
La décision dévoile la politique de refoulement, qui stipule : « Si un migrant demande l’asile alors qu’il se trouve dans les eaux territoriales britanniques, il doit être renvoyé au Royaume-Uni pour y être traité ».
Selon la décision de la Haute Cour, une clause de la directive non publiée stipule que « le nombre réel de navires de migrants interceptés avec succès sera probablement extrêmement faible ». Il ajoute que l’un des « résultats acceptables » est qu’aucun navire de migrants ne soit évalué comme apte à faire demi-tour en toute sécurité pendant le déploiement opérationnel.
Paul O’Connor, négociateur en chef du PCS, a déclaré : « Le PCS a exhorté le Home Office à être transparent dans ce processus. Ils ont déployé des efforts considérables pour garder certaines questions secrètes. Ce jugement ne les a laissé nulle part où se cacher et a révélé leur véritable programme.
Clare Moseley, la fondatrice de Care4Calais, a déclaré : « Je suis choquée que ce gouvernement ait tenté de cacher le fait que les réfugiés demandant l’asile dans les eaux britanniques ont le droit d’être amenés au Royaume-Uni pour faire cette demande à modifier ».
Toufique Hossain, directeur du droit public chez Duncan Lewis Solicitors, qui représente PCS et Care4Calais, a qualifié la décision de « profondément préoccupante ». « Avec les mesures extrêmes actuellement prises et proposées pour empêcher l’examen des demandes d’asile au Royaume-Uni, le besoin de transparence est plus important que jamais. »
Dans un discours du 14 avril sur la lutte contre la migration illégale, le Premier ministre a déclaré que les refoulements outre-Manche ne seraient probablement pas utilisés fréquemment, bien que la tactique soit toujours prévue dans la loi sur l’immigration.
« Il est clair qu’il existe des circonstances extrêmement limitées dans lesquelles vous pouvez le faire en toute sécurité dans la Manche », a déclaré Johnson.
Un porte-parole du gouvernement a déclaré: « L’ensemble du gouvernement est uni pour protéger des vies, empêcher les traversées dangereuses de canaux et perturber le modèle commercial des gangs criminels qui profitent de ces voyages meurtriers.
« Il est juste d’envisager toutes les options sûres et légales pour décourager les gens de ces déplacements inutiles, qui sont tous conformes au droit national et international. »