Il y a un an, la menace de démission de Carlos Lesmes peu après concernant son départ de la présidence du Conseil général du pouvoir judiciaire si une solution n’était pas trouvée au statut intérimaire insoutenable de l’organisme, qui est en passe de servir cinq ans au pouvoir, a été interprété comme le choc définitif qui obligerait le PSOE et le PP à accepter son renouvellement. Cela s’est produit lors de l’ouverture des tribunaux, célébration la plus solennelle des membres du pouvoir judiciaire, et en présence du roi, mais un an plus tard, les choses n’ont pas changé.
La salle plénière de la Cour suprême accueillera ce jeudi un nouvel acte solennel qui démontrera, encore une fois en présence de Felipe VI, la désintégration d’un organe constitutionnel aux pouvoirs restreints et à court de membres et le désespoir des membres d’un la Haute Cour, ce qui représente près d’un tiers des places vacantes, avec pour conséquence des conséquences sur l’émission des peines et des préjudices pour les citoyens.
« Si quelque chose ne va pas et que ça ne s’améliore pas, ça empire » résume María Jesús del Barco, le président de l’Association Professionnelle de la Magistrature, majoritaire parmi les juges associés de notre pays. Les nombreux membres du Conseil de la Magistrature consultés par EL PERIÓDICO DE ESPAÑA, du groupe Prensa Ibérica, conviennent que les discours officiels qui seront lus tant par le procureur général de l’État que par le président par intérim de la Cour suprême, Francisco Marín Castán, sera marqué par une instabilité politique qui ne permet pas d’envisager un renouveau imminent.
Longue bicéphalie dans le pouvoir judiciaire
« Il s’agit d’une anomalie institutionnelle de premier ordre », soulignent-ils dans ce journal du secteur progressiste de l’organe, « et aussi avec le sentiment qu’on parle peu de la justice et des problèmes qu’elle traîne ». Le rôle principal dans l’acte de Marín Castán mettra également en évidence la bicéphalie au Conseil et à la Cour suprême, un poste qui, constitutionnellement, doit être occupé par la même personne nommée par les membres, mais qui est désormais réparti entre le membre le plus âgé du Conseil. , Vicente Guilarte -qui a récemment remplacé Rafael Mozo après sa retraite- et le plus ancien président de la Chambre suprême.
Le fait que ce soit ce dernier qui prenne la parole ce jeudi a même été un motif de division au sein du corps dirigeant des juges, puisque certains membres ont affirmé que celui qui devrait parler devant le roi et donner sa vision de la situation devrait être Guilarte. , cela pourrait donner un sens plus « politique » à ses propos. Marín Castán parlera, comme on pouvait s’y attendre, de la situation précaire dans laquelle se trouve la Cour suprême puisqu’aucune nomination n’a été faite, mais la bicéphalie fera son apparition intervention plus terne que si le président d’un organe renouvelé parlait.
Un Suprême en minimums
Tous les secteurs de l’organisme s’accordent également pour souligner que les postes vacants dans le dôme judiciaire, quelle somme plus de 70 places vacantes entre le Tribunal national, les juridictions supérieures de justice et la Cour suprême depuis que le Gouvernement a promu en mars 2001 une réforme juridique qui a privé le CGPJ de son pouvoir discrétionnaire de nomination. Devant le tribunal de grande instance, où les remplacements provisoires ne peuvent être effectués, les chaises vides totaliseront cette semaine 23, ce qui représente près d’un tiers des effectifs. Cela provoque une situation déjà insoutenable dans des chambres telles que les tribunaux contentieux-administratifs et sociaux, qui accumulent des milliers de ressources dérivées des restrictions et de l’ERE dues au covid.
« Pour l’instant, il a été impossible de trouver une solution interneou du moins, ce n’est pas facile », reconnaissent-ils du Conseil, qui a également vu sa session plénière réduite de 21 à 16 membres en raison de départs à la retraite, de démissions et de décès. « Il n’y a pas d’espoir de renouveau jusqu’à ce qu’un gouvernement soit formé. , et il faudra voir s’il PP j’ai toujours une cible bloquante en vue« , insiste auprès de ce journal l’un des adhérents.
Du côté du secteur conservateur, on craint que le initiatives politiques qu’un nouveau gouvernement de Pedro Sánchez peut réaliser les désaccords en faveur du renouvellement et qu’il se dirige vers des scénarios d’insécurité juridique, comme le souligne le vocal José Maria Macias.
« Dieu sait ce qui va arriver », ajoute une autre voyelle de même sensibilité, tandis que le conseiller Juan Manuel Martínez Moya estime que les politiciens « ils doivent isoler et éloigner le renouvellement du gouvernement du pouvoir judiciaire de toute lutte partisane » et poser les bases d’un pacte pour la justice.
Associations de juges
Des associations de juges abondent dans l’analyse, Fernando Portillo, du Forum judiciaire indépendant, regrette d’avoir la conviction que le système d’élection des membres judiciaires du Conseil – douze au total, choisis par le Congrès à partir d’une première liste fournie par des associations et des indépendants avec leur aval – ne sera pas réformé prochainement, bien que cela soit recommandé par le Institutions européennes. Le but de cette réforme, que défend le PP mais à laquelle le PSOE s’oppose, serait orienté selon lui vers « qualifier » la politisation actuelle du corps.
« Pour le Forum Judiciaire Indépendant, cette réforme juridique est essentielle, avant même de renouveler le Conseil de la Magistrature, sinon nous maintenons un système qui, comme on le voit déjà, ne fonctionne pas, car c’est un système qui rend possible les blocages politiques » ajoute Portillo. L’urgence de cette réforme juridique affecte également Jorge Fernández-Vaqueroporte-parole de l’association des juges et magistrats Francisco de Vitoria : « La réforme du système d’élection des membres du Conseil et le rétablissement du fonctionnement normal de l’organe sont essentiels. »
Pour Del Barco, de l’Association Professionnelle de la Magistrature, le parcours judiciaire commence « pire que l’année dernière » et avec la situation en suspens pour la formation d’un gouvernement, pour lequel il craint que pour les politiques la situation intérimaire du Conseil de la Magistrature soit secondaire. « Mais il y a chaque jour davantage de départs à la retraite à la Cour suprême, ce qui porte préjudice aux citoyens et à leur droit à une protection judiciaire efficace« , affirme ce juge, qui fait également référence à l’incertitude sur qui sera le prochain chef de la Justice et sur l’avenir des lois d’efficacité qui se sont effondrées à la fin de la législature.
Finalement, Edmundo Rodríguez Achútegui, de Juges pour la démocratie, Il qualifie de « terrible » le panorama présenté par la nouvelle année judiciaire et souligne que « cela n’a aucun sens de maintenir le blocus » pour renouveler le Conseil pour une période plus longue. « Nous comprenons que les raisons du blocus doivent être surmontées, car qui le promeut exige de retrouver le consensus constitutionnel et propose des accords qui, s’ils sont vraiment souhaités, la première chose qu’ils imposeraient serait le renouvellement immédiat du Conseil », conclut-il.