Parmi les experts en transport, la tarification de la congestion est la politique de référence en matière de gestion du trafic sur les autoroutes et les autoroutes. La stratégie consiste à facturer des péages aux conducteurs pour utiliser une route et à facturer davantage pendant les heures les plus chargées, les heures de pointe du matin et du soir, par exemple.
L’intention est de décourager les conducteurs d’utiliser leur propre voiture et de les pousser vers des modes de transport alternatifs, désengorgeant ainsi la circulation. Mais faire payer les gens pour qu’ils utilisent les routes très fréquentées soulève des questions d’équité, en particulier pour les conducteurs à faible revenu.
Un nouveau rapport d’experts en transport de l’UCLA décrit les moyens par lesquels la Californie pourrait mettre en œuvre une tarification de la congestion tout en minimisant le fardeau financier de ces résidents.
L’étude suggère que si la tarification de la congestion était adoptée dans les six plus grandes zones urbaines de Californie, environ 13 % des ménages de ces zones pourraient être indûment surchargés en raison de la combinaison de leurs habitudes de déplacement et de leurs faibles revenus. Mais alors que les péages pourraient créer un problème d’équité, le rapport suggère que les revenus générés par les péages pourraient finalement résoudre ce problème.
Le rapport a été produit par l’UCLA Institute of Transportation Studies, et ses auteurs sont Michael Manville, professeur agrégé à la UCLA Luskin School of Public Affairs ; Gregory Pierce, codirecteur du Centre d’innovation UCLA Luskin ; et Bryan Graveline, un étudiant diplômé de l’UCLA.
« La congestion du trafic impose des coûts réels à un large segment de la société, certaines des conséquences les plus graves retombant de manière disproportionnée sur les personnes les plus vulnérables », a déclaré Manville. « La tarification de la congestion a le potentiel d’atténuer bon nombre de ces dommages. Mais il est important, lorsque nous évaluons les routes, de le faire de manière à ne pas peser injustement sur les personnes à faible revenu. Heureusement, avec un peu de volonté politique, nous devrions être en mesure de fais ça. »
Dans le rapport, les auteurs définissent les résidents « vulnérables » comme ceux dont le revenu du ménage est inférieur à 200 % du seuil de pauvreté fédéral (par exemple, 55 500 $ ou moins pour une famille de quatre personnes) et au moins un membre du ménage conduisant pendant les périodes de pointe de la congestion sur un autoroute. L’étude s’est concentrée sur Los Angeles, San Francisco, l’Inland Empire, San Jose, San Diego et Sacramento.
Les auteurs écrivent que certaines des façons d’atténuer le fardeau des coûts pour les conducteurs à faible revenu s’accompagneraient d’embûches qui dilueraient l’objectif de réduction du trafic. Par exemple, subventionner les transports en commun et offrir des laissez-passer gratuits aux résidents à faible revenu n’aiderait pas ceux qui doivent encore conduire.
Une autre option consisterait à réduire les prix des péages ou à les rendre gratuits pour les conducteurs à faible revenu, mais cela risquerait d’annuler l’objectif principal de la tarification de la congestion : si le coût de la conduite n’est pas assez élevé, les gens continueront probablement à utiliser leur véhicule.
La solution la plus prometteuse, écrivent-ils, serait de fournir une aide directe en espèces aux résidents à faible revenu à partir des revenus perçus par les péages.
« Des politiques similaires existent déjà pour aider les personnes à faible revenu à s’offrir des biens et services essentiels, tels que CARE pour l’énergie en Californie, le programme fédéral SNAP pour la nourriture et l’épicerie et des bons pour le logement », a déclaré Pierce. « Nous devrions nous appuyer sur ces modèles plutôt que de réinventer la roue. »
Un autre avantage de la stratégie, écrivent les auteurs, est que les résidents qui reçoivent de l’argent par le biais du programme pourraient utiliser les fonds à de nombreuses fins – aider à couvrir les coûts de la tarification de la congestion lorsqu’ils conduisent ou payer le transport en commun ou d’autres moyens de transport alternatifs si ils sont capables de changer.
Le rapport suggère également que les gouvernements des comtés pourraient identifier les personnes éligibles à un tel programme en examinant quels ménages sont éligibles aux programmes existants tels que SNAP ou les subventions au logement et aux services publics.
Les auteurs reconnaissent qu’il y aurait des obstacles administratifs et politiques au lancement d’un programme d’aide en espèces pour les frais de transport. Ils écrivent que l’introduction d’une tarification de la congestion sur les routes une voie à la fois aiderait à démontrer les avantages de la stratégie, ce qui pourrait aider à surmonter le scepticisme du public à l’égard de la politique.
Michael Manville et al, Guardrails on Priced Lanes: Protecting Equity While Promoting Efficiency (2022) est disponible au format PDF sur escholarship.org/uc/item/2rj35891