« Ce qu’il propose ne rentre pas dans la Constitution. Et il le sait. » Le soi-disant plan Urkullu, un engagement en faveur d’un « État confédéral » qui approfondit l’autonomie gouvernementale des communautés dites historiques, a été accueilli avec de bonnes paroles en public par le gouvernement. Mais il s’agissait d’une simple courtoisie politique de Félix Bolanosnégociateur en chef de l’investiture de Pedro Sánchez. La réalité, comme ce journal a pu le confirmer auprès de sources du Conseil des ministres, est que « il ne suffirait pas de réinterpréter la Magna Cartaet une réforme de la Constitution est aujourd’hui impossible ».
Au moins, une réforme de cette profondeur.
Les ponts entre le PSOE et le PP sont pratiquement détruits. Mais il est vrai que même pour des ajustements minimes, comme ceux que les socialistes ont proposé avec insistance – le changement de formulation pour faire disparaître la mention de « handicapés » en référence aux personnes présentant certaines « diversités » – ils ont toujours posé comme condition avoir le pp. « Sans la participation du Parti Populaire, une telle démarche est impossible »explique un ministre par intérim.
L’article du Lehendakari, publié jeudi dernier dans le journal El País, revendique pour le Pays Basque -et donc pour la Catalogne et la Galice- un « approfondissement de l’autonomie », pour transcender le soi-disant « café pour tous » de la Transition. Et cela se base sur des compétences telles que transfert du pouvoir judiciairela transformation du Sénat en chambre confédérée la suppression de Cour constitutionnelle « en tant qu’arbitre entre l’Etat central et les Communautés ».
Pour l’Exécutif, tout cela « ne rentre pas dans la Magna Carta, même sans la réinterpréter avec beaucoup d’efforts ». Selon deux ministres consultés par ce journal, la démarche du leader peneuvista « cela impliquerait un nouveau pacte constitutionnel » pour lequel il faudrait rechercher un consensus « qui ne peut être trouvé dans un forum alternatif aux chambres où sont représentés tous les Espagnols ».
Urkullu, dans ses écrits, a proposé d’appeler à un appel « convention constitutionnelle », organe extraparlementaire et pour lequel il ne définit pas de critères de représentativité, ni politiques ni territoriaux. L’idée a été catégoriquement rejetée par le Parti populaire. L’une des voix les plus véhémentes fut Carlos Iturgaiz.
Aux questions d’EL ESPAÑOL, le président populaire du Pays Basque, a expliqué que le problème est que « Urkullu est un président entre 17… que pensent les 12 dans lesquels le PP gouverne ? qu’en penses-tu ? Adrien Barbondans les Asturies, ou Emiliano Garcia-Page, en Castille-La Manche ? Je ne les vois pas accepter l’idée d’inégalité entre les Espagnols que les nationalistes soulèvent toujours : s’ils veulent réformer la Constitution, ils doivent avoir la majorité.
« Nous décidons tous pour tout le monde »
« Comment peut-on envisager de convoquer une sorte de parlement constituant en dehors du Parlement ? », s’interroge un membre du gouvernement en exercice. « Cela revient à ignorer la réalité, à savoir qu’en Espagne, nous sommes divers et que nous comptons tous pour décider de ce qui appartient à chacun… c’est à cela que servent les Cortes Générales« .
Selon l’approche de ce ministre, les « bonnes paroles » d’Urkullu, c’est-à-dire son refus de « réformer la Constitution », passent par une déformation de celle-ci. « Et si vous convoquez une convention, ou quel que soit le nom que vous voulez, pour un objectif auquel une grande partie des citoyens ou de leurs représentants ne semblent pas disposés… Qui va assister à cette convention et avec quelle légitimité va-t-il travailler ?« .
Dans une conversation avec ce journal, ces deux membres du cabinet par intérim de Sánchez ont décrit l’idée comme « un moyen d’attirer l’attentionpour que tout ne soit pas axé sur les exigences des Catalans ».
En d’autres termes, une manière de mettre un prix sur les négociations celui du PSOE, pour qu’il ne prenne pas pour acquis les votes du PNV et cesse de se concentrer autant sur Junts et ERC, proposant d’étudier une éventuelle loi d’amnistie au processus qui facilite la réélection de l’actuel président par intérim.
« Cela me rappelle le plan Ibarretxe », a ajouté l’un d’eux. « Il faudrait voir si c’est la position des lehendakari ou celle de l’ensemble du PNV. Parce que je me souviens que Ibarretxe, le directeur du parti l’a accompagné en bloc… mais pour lui montrer la porte de sortie« . De l’avis des deux ministres, « c’est une idée qui est appréciée, comme tous, mais qui semble plus originale que réalisable ».
Suivez les sujets qui vous intéressent