« Sébastopol attend, Kamtchatka attend, Cronstadt attend… », a accompagné avec ces mots le secrétaire du Conseil national de défense et de sécurité, Alexeï Danilovdes images d’un missile à partir du sol ukrainien.
Ces dernières heures, les rumeurs allaient bon train concernant une nouvelle technologie qui pourrait rendre la vie encore plus difficile à la défense anti-aérienne russe. Les attaques contre la Crimée déjà, différentes installations sur le sol russe se sont multipliées récemment. Au début, on pensait qu’il pouvait s’agir de British Storm Shadows ou de simples drones. Maintenant, nous savons que c’est autre chose.
Le quoi exactement ? On ne sait pas très bien pourquoi l’Ukraine reste silencieuse sur toutes ses opérations militaires, tant sur le terrain qu’à l’arrière. Tout indique qu’il s’agit d’un missile de croisière développé à partir du technologie des missiles antinavires Neptunedont l’un a déjà servi à couler le cuirassé Moskva en mer Noire au début de la guerre.
Le programme de missiles du président ukrainien en action. Les tests sont réussis, la mise en œuvre est efficace.
« Sébastopol attend, le Kamtchatka attend, Cronstadt attend… ».
PS Nuit ukrainienne calme et chantante… pic.twitter.com/0sBmXZWFLh
– Oleksiy Danilov (@OleksiyDanilov) 31 août 2023
Ce nouveau missile, fabriqué directement par l’Ukraine, n’a pas les limites des autres armes expédiées par l’Occident et donc peut librement attaquer le territoire russecomme c’est effectivement le cas.
Si jusqu’à présent, la Russie a eu de sérieux problèmes pour contenir les attaques de drones – mardi dernier, plusieurs avions de combat ont été endommagés après un bombardement sur la base aérienne de Pskov, près de la frontière avec l’Estonie -, l’apparition de cette nouvelle menace est sans doute inquiétante pour le côté envahisseur.
[Así es Neptune, el misil ucraniano que ha roto los escudos de Rusia y lleva la guerra a un nuevo nivel]
En témoignent les récentes attaques contre Feodosia, en Crimée et sur Briansk, même si la Russie assure que ses défenses anti-aériennes ont réussi à abattre les deux projectiles. Tout porte à croire que nous sommes peut-être au début d’une guerre totale que Moscou, bien sûr, je ne m’attendais pas.
Au-delà de « l’attentat terroriste »
Même s’il ne faut pas prendre au pied de la lettre les propos de Danilov – ce missile de croisière n’a évidemment pas la capacité d’atteindre le Kamtchatka, une péninsule située à 10 000 kilomètres de Kiev -, la vérité est qu’il s’agit d’un défi Dans toutes les règles.
Le secrétaire du Conseil national de sécurité et de défense, Alexei Danilov. Presse européenne
Si jusqu’à présent vous nous avez attaqués avec vos missiles, semble dire le chef de la défense ukrainienne, préparez-vous à ce que les nôtres franchissent vos frontières. Une guerre à double sens que personne n’aurait pu prévoir et que, en fait, le OTAN a essayé d’éviter à tout moment.
Conscient que l’un des nombreux ‘lignes rougesSi les Russes attaquent leur propre territoire – curieusement, cela n’inclut pas les provinces annexées en septembre dernier en Ukraine même -, les pays occidentaux ont préféré ne pas jouer avec le feu.
[El ministro de Exteriores de Ucrania en Toledo: « Criticar la contraofensiva es un escupitajo en la cara »]
Nous savons que ces « lignes rouges » ont été franchies à maintes reprises. sans que l’apocalypse annoncée par les autorités du Kremlin ne se soit produite à chaque fois. Cela dit, l’Occident a toujours appelé l’Ukraine à se défendre sur son territoire, y compris en Crimée, mais à ne pas attaquer directement le sol russe par crainte de représailles.
Jusqu’à présent, Moscou avait contourné les différentes attaques de drones sur différentes villes, les qualifiant de «Attaques terroristes‘. Il n’est pas clair si ce récit peut être soutenu alors que l’Ukraine envoie des missiles.
Dans les prochaines heures, il est presque certain que nous entendrons à nouveau des menaces nucléaires de la part de Moscou et, en fait, il est très probable que les « faucons » proches de Vladimir Poutine Ils vous exhortent à prendre des mesures à cet égard. On avait déjà vu -Vietnam, Afghanistan, Irak…- des guerres contre des puissances nucléaires, mais toujours en territoire étranger. C’est quelque chose de différent.
Les scènes de la nouvelle guerre
En ce sens, les alliés de l’Ukraine sont susceptibles de lui rappeler leur volonté de maintenir le conflit dans son unité. guerre de défense. Il est peu probable que les déclarations de Danilov aient été bien accueillies au Pentagone, où le désaccord avec l’armée ukrainienne et ses stratégies dans cette guerre est palpable depuis des mois.
[La batalla por la colina 116: así se juegan Ucrania y Rusia el control de la ciudad clave de Tokmak]
Désormais, c’est l’Ukraine qui se bat, celle qui fait des morts et celle qui vit depuis un an et demi dans un état de menace constante. Il est compréhensible qu’ils veuillent étendre cette terreur de l’autre côté de la frontière.
Par conséquent, on peut dire que nous sommes actuellement devant trois scénarios possible : dans le premier cas, la guerre continue comme si de rien, avec l’avantage conséquent pour l’Ukraine, qui pourra attaquer l’arrière russe – contrairement aux efforts de Poutine pour bombarder les zones résidentielles, l’Ukraine a toujours opté pour des objectifs militaires stratégiques – au coup par coup.
[Noruega anuncia que también donará cazas F-16 a Ucrania, aunque no concreta cantidad ni fecha]
Dans le deuxième cas, ces mêmes attaques sur le sol russe retournent l’opinion publique contre le Kremlin en une année électorale. Bien entendu, ces choix ont le résultat écrit à l’avanceMais il faut sauver la face. Cela pourrait accélérer une capitulation russe déguisée en accord de paix.
Le troisième est évidemment délicat. Jusqu’à présent, comme nous l’avons dit, la Russie n’a mis à exécution aucune de ses menaces apocalyptiques, mais cela ne veut pas dire qu’elle cesse d’être un superpuissance nucléaire.
Une escalade peut être juste sur le plan moral – l’attaquant doit savoir qu’il peut être attaqué à son tour – mais elle est évidemment dangereuse sur le plan pratique. Moscou déciderait-il de larguer une bombe nucléaire tactique sur l’Ukraine ? Saurez-vous mesurer les conséquences de cet acte ? C’est difficile à dire.
Déjà à l’époque, l’OTAN avait clairement indiqué que le recours aux armes nucléaires entraînerait la Participation aux alliances dans le conflit et l’extermination au moyen d’armes conventionnelles de toute la flotte russe en mer Noire ainsi que celle des troupes d’occupation sur le sol ukrainien.
[El sorprendente rifle español que está usando el ejército ucraniano: así es el Cetme L]
A partir de là, les ramifications du conflit sont portées par l’imaginaire de chacun. Connaissant le fonctionnement de la défense anti-aérienne russe et, en général, le chaos dans lequel vit sa force militaire entre vengeance et tentatives de coup d’État, il semble que la chose la plus prudente à faire serait d’opter pour la première option : faire comme si de rien n’était. s’était produit et laissons le temps passer. Maintenant bien, ‘prudence’ et ‘guerre’ Ils ne rentrent généralement pas dans la même phrase. La prudence c’est compréhensible.
Suivez les sujets qui vous intéressent