Le parquet de la Cour constitutionnelle fera appel de la décision de la Chambre des vacances de ne pas admettre pour traiter l’appel que l’ancien président catalan Carles Puigdemont et l’ancien conseiller Antoni Comín ont déposé contre la résolution dans laquelle le juge de la Cour suprême Pablo Llarena les a poursuivis pour détournement de fonds aggravé et la désobéissance. Dans cette même résolution, l’instructeur du ‘procés’ a dicté ordre de perquisition, de capture et d’emprisonnement si les deux fugitifs de la Justice entrent sur le territoire national.
L’appel ne peut être déposé qu’en septembre, car le mois d’août est un jour chômé. Le TC a été surpris par la rapidité d’annonce de l’appel en pleine trêve estivale et alors que la résolution de la Vacation Room a été connue aujourd’hui. Les contestations par le ministère public de l’irrecevabilité des recours d’amparo sont, par ailleurs, très peu fréquentes.
Des sources du parquet ont indiqué que le procureur général, Álvaro García Ortiz, a autorisé l’appel qui sera déposé par le parquet du TC et qu’il sera fondé sur l’absence de raisons urgentes pour que la salle des fêtes décide de l’irrecevabilité de l’appel de l’ancien président catalan fugitif de la justice. Pour le procureur, l’affaire aurait dû suivre le cours ordinaire de l’examen par la section du TC à laquelle elle correspondait.
[El TC rechaza suspender la orden del juez Llarena para detener a Puigdemont si pisa España]
La différence entre l’actuelle Chambre des vacances du TC et chacune de ses quatre sections est que dans toutes ces dernières, il y a une majorité progressive de deux magistrats. Deux magistrats du secteur conservateur (Concepción Espejel et César Tolosa) et un seul progressiste, Laura Díez Bueso, ont coïncidé à la Chambre des fêtes.
Estimation des ressources prévisibles
Vu l’actuelle majorité progressiste du TC, l’estimation de l’appel du procureur est prévisible.
La dernière demande d’amparo de Puigdemont et Comín a été résolue par la Chambre des fêtes, étant donné que les demandeurs eux-mêmes ont demandé la mesure de très grande précaution de laisser en suspens la décision de Llarena, une demande qui devait être résolue d’urgence au cas où l’un des deux fugitifs reviendrait en Espagne.
Au lieu de cela, la salle des fêtes n’a pas statué sur l’appel que l’ancienne conseillère Clara Ponsatí a intenté contre elle des poursuites pour désobéissance, puisqu’elle n’a demandé aucun prononcé de précaution qui donnerait urgence à la décision. De cette manière, l’admission ou l’irrecevabilité du recours de Ponsatí sera résolue en temps voulu par la section du TC à laquelle il correspond.
[El juez Llarena mantiene procesado a Puigdemont por el tipo de malversación más grave]
La décision de rejeter le traitement de l’appel Puigdemont et Comín est délibérée depuis lundi dernier par la Chambre des fêtes, présidée par le juge Concepción Espejel (proposé par le PP) et composée de César Tolosa (proposé à l’unanimité par le Conseil général du pouvoir judiciaire ) et Laura Diaz.
Cette dernière, magistrat sur proposition du Gouvernement, a formulé un vote dissident dans lequel il critique la « précipitation » de la décision. « La simple demande d’une mesure de précaution, ou la possibilité abstraite de nouvelles situations factuelles qui la rendent nécessaire, ne peuvent à elles seules justifier la nécessité de résoudre par la Section des vacances », déclare Díaz Bueso.
Des sources du TC considèrent toutefois que cette rapidité a été forcée par la démarche même des appelants, qui ont demandé une mesure très conservatoire de suspension de la résolution de Llarena.
« Que se serait-il passé si le tribunal n’avait pas décidé et si l’un des plaignants avait comparu en Espagne ? La police aurait-elle pu se conformer au mandat d’arrêt malgré un recours en protection avec une demande conservatoire de suspendre ce mandat en attendant une réponse ? », indiquent les sources consultées pour souligner qu’une demande de mesure très conservatoire est, par sa nature même, urgente.
L’irrecevabilité de l’appel de Puigdemont et Comín, qui est débattu par la Chambre des vacances depuis lundi dernier, avait été la proposition des avocats de TC.
La décision est basée sur la « non-existence manifeste » d’une violation d’un droit fondamental dans la résolution de l’instructeur du « procés », rendue le 12 janvier pour adapter la poursuite des fugitifs à la réforme pénale par laquelle le gouvernement de Pedro Sánchez a réprimé le crime de sédition et réformé le détournement de fonds publics.
La chambre des vacances du TC considère que l’allégation de Puigdemont et Comín selon laquelle la Cour suprême « sape » la garantie d’immunité des deux députés européens « manque de fondement constitutionnel » en ignorant que le Tribunal de l’Union européenne a levé cette immunité dans une décision du 5 juillet.
[El TGUE levanta la inmunidad a Puigdemont y despeja el camino para otra euroorden]
Les sources consultées soulignent qu’il aurait été « illogique » d’un point de vue juridique que le TC suspende la décision de Llarena alors que les juridictions européennes ont entériné l’accord du Parlement européen de retirer l’immunité de Puigdemont afin qu’il puisse être jugé en Espagne pour sa responsabilité dans les ‘procés’.
Suivez les sujets qui vous intéressent