Lorsque les entreprises trompent les actionnaires sur les bénéfices ou commettent d’autres types de fraudes comptables, le feu d’artifice juridique peut être spectaculaire. Même si les entreprises ne s’effondrent pas, comme dans le cas notoire d’Enron, certains dirigeants sont envoyés en prison, licenciés ou autrement punis.
Mais qu’arrive-t-il aux cadres qui n’ont pas été impliqués dans la fraude ? C’est une question qu’une équipe de chercheurs a examinée sur une période de plusieurs années, y compris Amanda Convery de l’Université du Delaware, professeure adjointe de comptabilité au Lerner College of Business and Economics. Le but de leur étude, écrivent-ils, était de découvrir « comment le marché du travail réagit-il aux individus au passé douteux? »
L’idée est née lors d’un déjeuner de conversation entre les auteurs : en particulier, ils voulaient savoir à quel type de retombées les directeurs financiers sont confrontés, même s’ils n’étaient pas tenus légalement responsables.
Ces dirigeants, en théorie, auraient dû avoir une bonne maîtrise des finances de leur entreprise.
« Ils signent les états financiers », a déclaré Convery, que « ces chiffres sont dignes de confiance et …. Au meilleur de leur connaissance, il existe des systèmes en place pour prévenir et détecter la fraude. Et donc même s’ils sont pas du tout associé, au minimum, cela suggère que des choses se sont produites sous leur surveillance. »
Le document de recherche a été publié dans la revue Recherche comptable contemporaineet il a examiné comment ces cadres se sont comportés sur le marché du travail, à la fois en conservant leur emploi d’origine ou en en décrochant un nouveau.
Les chercheurs se sont penchés sur les reportages et les enquêtes de la SEC entre 2005 et 2014, après l’entrée en vigueur d’une législation qui a clarifié et ajouté aux responsabilités des directeurs financiers.
Une hypothèse naturelle pourrait être que la plupart des directeurs financiers sont impliqués dans des cas de fraude, compte tenu de leurs postes, mais les auteurs ont découvert que dans environ un tiers des cas qu’ils ont examinés, ces cadres n’étaient pas impliqués.
Cependant, ils ont quand même payé un coût, avec une rotation plus élevée de leurs emplois et, une fois que la nouvelle de la fraude a été rendue publique, une diminution de la capacité à en trouver de nouveaux. La rotation des emplois était particulièrement élevée pour les directeurs financiers qui étaient en poste avant le début de la fraude.
Bien que les auteurs ne puissent pas déterminer si les directeurs financiers étaient réellement innocents ou s’ils avaient échappé à la justice, Convery a noté que parfois, l’atteinte à la réputation n’est pas juste. Dans certains cas, les directeurs financiers ont en fait révélé la fraude.
De plus, les entreprises peuvent être très compliquées, a-t-elle déclaré. « Beaucoup d’entre elles sont des multinationales, ce sont de grandes opérations. Et donc penser que votre carrière pourrait dépendre de quelque chose sur lequel vous pouvez ou non avoir un contrôle direct, c’est quelque chose qui nous a toujours intéressé. »
Tout le monde n’a pas fait face à une carrière ruinée. Certains de ces cadres, ont découvert Convery et ses collègues chercheurs, se sont retrouvés avec de nouveaux emplois dans des sociétés cotées en bourse, ce qui « suggère que le marché du travail examine vraiment tous les aspects de l’individu ».
Pour s’assurer que leur analyse était juste, les chercheurs ont comparé le sort des directeurs financiers qui n’ont pas été reconnus coupables de fraude aux carrières des directeurs financiers dans des entreprises de taille, de performances et de secteurs similaires.
Une surprise dans la recherche a été qu’avant que les scandales de fraude ne soient rendus publics, les directeurs financiers non impliqués étaient en fait beaucoup plus susceptibles que leurs homologues en difficulté de décrocher un nouvel emploi – peut-être, suggèrent les auteurs, parce qu’ils ont pu tirer parti des connaissances qu’ils pourraient avoir besoin d’un nouvel emploi bientôt. Mais bien sûr, une fois le mot sorti, cet avantage s’est évaporé.
Les résultats indiquent que les entreprises devraient adopter une approche d’acheteur prudent lors de l’embauche, propose Convery, en examinant toutes les circonstances de la raison pour laquelle un candidat quitte l’ancien poste. En même temps, « Le simple fait que quelqu’un soit associé à ce [company] ne devrait pas être une lettre écarlate. »
Il y a également eu des critiques sur le temps qu’il faut pour mener à bien ces enquêtes, a déclaré Convery, mais l’étude montre que le marché du travail a besoin de ces informations.
« Nous trouvons des preuves que même si cette révélation se produit des années plus tard … elle a toujours un impact », a-t-elle déclaré.
Plus d’information:
Eric R. Condie et al, Fraud Firms’ Non‐Implicated CFOs : An Investigation of Reputational Contagion and Subsecutif Employment Outcomes*, Recherche comptable contemporaine (2022). DOI : 10.1111/1911-3846.12817