Une étude récemment publiée dans Sciences psychologiques révèle que lorsque les gens rencontrent à plusieurs reprises des gros titres sur des actes répréhensibles d’entreprise, ils considèrent les actes répréhensibles comme moins contraires à l’éthique et sont plus susceptibles de croire que les gros titres sont vrais.
Les médias sociaux peuvent faire en sorte que des nouvelles scandaleuses deviennent virales en un instant, et le partage de titres provocateurs garantit que les gens rencontrent ces scandales à plusieurs reprises. Pour tester les effets de cette répétition sur le jugement moral, des chercheurs du Vanderbilt Peabody College of education and human development et de la London Business School ont envoyé des SMS aux participants à l’étude avec des titres d’actualité sur l’inconduite des entreprises. L’étude s’est déroulée sur 15 jours alors que les participants s’adonnaient à leurs routines quotidiennes.
« Nous pensons souvent que les médias sociaux et le paysage actuel des médias numériques augmentent notre colère et notre indignation morale, mais dans ce cas, les expositions répétées aux actes répréhensibles des entreprises ont en fait rendu les gens légèrement moins indignés par l’offense morale », a déclaré Lisa Fazio, professeure agrégée de psychologie et développement humain.
« Lorsque nous voyons à plusieurs reprises des informations sur les derniers actes répréhensibles viraux sur les réseaux sociaux, nous les rencontrons souvent passivement, à des moments aléatoires de la journée, et alors que nous pourrions être distraits par d’autres tâches. Dans nos recherches, nous montrons que même des rencontres passagères peuvent façonner nos pensées et nos réactions émotionnelles », a déclaré Raunak Pillai, premier auteur de l’étude et doctorant en psychologie au Building Knowledge Lab de Fazio.
Les chercheurs ont constaté que les participants considéraient les titres répétés d’actes répréhensibles comme nettement moins contraires à l’éthique que les nouveaux titres – un phénomène connu sous le nom d’effet de répétition morale – et que la colère des participants diminuait lorsqu’ils rencontraient des actes répréhensibles décrits dans des titres répétés par rapport à de nouveaux titres. Moins ils ressentaient de colère, moins ils jugeaient l’acte répréhensible contraire à l’éthique. De même, les actes répréhensibles dans les titres répétés par rapport aux nouveaux titres ont été jugés moins inhabituels, ce qui a également conduit à juger l’acte répréhensible comme moins contraire à l’éthique.
Cela dit, l’ampleur de l’effet de la répétition sur le jugement moral a diminué à mesure que les participants rencontraient plus de gros titres ; en d’autres termes, les effets étaient plus importants de la première à la deuxième rencontre par rapport à la 15e à la 16e rencontre. Au fur et à mesure que le nombre de répétitions augmentait, l’effet sur le jugement moral diminuait progressivement.
De plus, plus les participants consultaient fréquemment un titre, plus ils pensaient qu’il était vrai (connu sous le nom d’effet de vérité illusoire). Après les premières vues des titres, les cotes de vérité des participants ont fortement augmenté puis se sont stabilisées, ce qui suggère que les premières rencontres avec un titre ont le plus d’impact sur les croyances des gens. Les résultats suggèrent également que la perception de l’inconduite comme vraie peut susciter un jugement moral plus indulgent, mais les auteurs affirment que davantage de recherches sont nécessaires pour confirmer cet effet.
« Plus nous entendons parler d’un acte répréhensible, plus nous pouvons y croire, mais moins nous nous en soucions », écrivent les auteurs.
Plus d’information:
Raunak M. Pillai et al, Les descriptions d’actes répréhensibles rencontrées à plusieurs reprises semblent plus vraies mais moins contraires à l’éthique : preuves dans un cadre naturaliste, Sciences psychologiques (2023). DOI : 10.1177/09567976231180578