La Cour suprême a conclu que rendre publiques les données sur les exportations d’armes vers l’Arabie saoudite et les Émirats menacerait la sécurité et la défense nationales. C’est ainsi que la troisième section de la chambre du contentieux administratif l’estime dans un résolution du 29 mai avant le dernier recours présenté par Greenpeace dans la bataille judiciaire qu’elle mène pour obtenir du gouvernement qu’il rende compte des « autorisations ou licences accordées » pour l’exportation d’artillerie fabriquée par la société Expal Systems à destination des Emirats Arabes Unis et Arabie Saoudite entre 2017 et aujourd’hui.
Les faits remontent au 22 juin 2020, lorsque la direction générale de la politique commerciale du secrétariat d’État du ministère de l’Industrie, du Commerce et du Tourisme a refusé de fournir à l’organisation environnementale les données demandées.
Greenpeace a estimé qu’elle devrait avoir accès aux informations sur la base de la loi sur la transparence de 2013 et de l’article 10 de la Convention européenne des droits de l’homme, car était en jeu le « droit à la vie des personnes susceptibles de mourir dans la guerre au Yémen [Yemen y Arabia Saudí mantienen un conflicto bélico en la frontera desde 2015] à cause des armes espagnoles et des intérêts de l’entreprise qui les fabrique ».
L’exigence a été rejetée par jugement le 30 septembre 2021 par la chambre contentieuse-administrative du Tribunal supérieur de justice de Madrid (TSJM) au motif qu’il s’agit d’informations non publiques et qu’elles pourraient également mettre en danger la sécurité de l’État. . La résolution rappelle que les réunions du Conseil interministériel de réglementation du commerce extérieur des matériels de défense et à double usage (JIMDDU) où les envois d’armes à l’étranger sont agréés ou non ont été déclaré « affaire classée » -classé secret- par accord du 13 mars 1987 du Conseil des ministres.
En ce sens, l’arrêt rappelle que « l’une des limitations les plus importantes du droit d’accès à l’information publique » réside dans une possible « atteinte à la sécurité nationale, à la défense, à la propriété intellectuelle et industrielle, garantie de confidentialité et de secret nécessaires dans les processus décisionnels », rappelle la phrase notamment, lorsque « des données relatives aux destinataires spécifiques des exportations sont requises ».
Au cours de la procédure qui a renversé la pétition de Greenpeace, en outre, le procureur de la République, prenant comme référence les rapports du secrétaire d’État au Commerce, a fait valoir que « les relations diplomatiques et commerciales » de l’Espagne avec l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis » se reposer dans un principe de confiance mutuelle qui couvre de manière exhaustive tous les domaines de la relation », de sorte que « la publication des détails des opérations commerciales dans le domaine de l’armement, sous réserve de confidentialité, signifierait une perte de confiance envers l’Espagne en tant que partenaire commercial, qui nécessairement nuirait aux relations bilatérales entre les deux pays ».
« L’Arabie saoudite est le premier partenaire commercial de l’Espagne au Moyen-Orient et le deuxième investisseur arabe en Espagne », a expliqué un rapport du secrétaire d’État susmentionné cité dans l’une des décisions de justice. Un autre des arguments utilisés par le TSJM pour rejeter la demande de Greenpeace est que sa demande demande «informations commerciales sensibles d’un opérateur privé que l’Administration a recueillies dans l’exercice de ses attributions et qu’elle doit traiter avec la réserve et la confidentialité nécessaires ».
« L’accès à eux [datos] par des tiers porterait atteinte à la position concurrentielle de l’entité demandant la licence, affaiblirait sa position sur le marché et causerait un préjudice économique en révélant et en rendant accessible des connaissances exclusives à caractère technique ou commercial de l’entreprise protégée par le secret des affaires, la propriété industrielle » , dit la phrase.
Dans son arrêt définitif, auquel il a eu accès Le journal d’Espagnedu groupe Prensa Ibérica, et qui est datée du 29 mai 2023, la Cour suprême estime que le refus d’accès »est justifié et proportionné» puisque les signalements qu’ils veulent rendre publics « sont classés secrets ». « Ces données issues de la classification des procès-verbaux JIMDDU et le lien direct entre lesdits procès-verbaux et ces autorisations d’exportation sont des raisons suffisantes pour comprendre qu’il existe des raisons de sécurité et de défense nationales (article 14.1, sections a/ et b/ de la loi 19/ 2013) qui justifient le refus d’accès aux documents susmentionnés », conclut la sentence.