La chambre criminelle de la Cour suprême a confirmé la condamné à six ans et demi de prison imposée par le tribunal d’Álava à un homme d’affaires qui a trompé de nombreux transporteurs au chômage avec de fausses offres d’emploi. Le TS considère qu’en plus d’un crime contre les droits des travailleurs, il y a eu une fraude aggravée en affectant une nécessité de base, comme le travail.
Le tribunal d’Álava a jugé les faits en 2021 et a déclaré prouvé qu’Iñaki L, « ému par le désir d’obtenir un avantage patrimonial illicite », a créé la société Ibex Transportes Sociedad Cooperativa, avec laquelle, entre 2010 et 2013, en pleine crise économique crise, il a offert du travail par le biais d’annonces dans les journaux ou sur Internet.
Ibex Transportes apparaissait comme une coopérative de travail associé, mais en réalité elle ne fonctionnait pas comme telle. Iñaki L. a contacté de nombreuses personnes qui cherchaient un emploi alors qu’elles étaient au chômage et leur a assuré qu’elles pouvaient devenir membres de la coopérative, « les obligeant, dans certains cas, à apporter une contribution financière à celle-ci -n’ayant pas besoin de cette période d’essai supposée- alors que, dans d’autres cas, ils ont accepté de réaliser une période d’essai après laquelle on leur a promis qu’ils pourraient faire partie de la coopérative en tant que partenaires ».
Il n’y avait pas de contrat écrit. Homme d’affaires convenu verbalement avec les travailleurs un salaire de 1 800 euros par mois, sur lequel seraient prélevées les cotisations de sécurité sociale, qui seraient payées par l’entreprise. Les travailleurs n’ont signé que la demande d’incorporation à la coopérative et la demande d’inscription au régime des travailleurs indépendants de la Sécurité sociale, nombre d’entre eux ignorant qu’ils n’étaient pas employés par d’autres. Ils ont accepté toutes les conditions en raison de leur situation de besoin financier.
Les travailleurs ont constaté que les conditions de travail ne correspondaient pas à celles qu’ils avaient convenues, puisque soit ils ont reçu une rémunération inférieure à celle convenue, soit aucune rémunération du travail accompli.
Les cotisations sociales n’étaient pas non plus payées par la coopérative, elles devaient donc être payées plus tard par les transporteurs eux-mêmes avec la surtaxe correspondante lorsqu’elles étaient réclamées par la Sécurité sociale.
« A aucun moment les membres de la coopérative n’ont participé à l’activité
entreprise de la même, et au cours des quatre années écoulées depuis sa constitution, aucun des associés n’a dépassé la période d’essai supposée », a déclaré la Cour prouvée.
Les contributions monétaires initiales de certains partenaires n’ont pas non plus été restituées, dont beaucoup ont subi un préjudice financier pour avoir dû faire face à diverses dépenses (carburant, location de véhicule…) et parce que, en ne cotisant pas dûment à la Sécurité Sociale, leurs droits sociaux ont été lésés.
abuser du besoin
L’arrêt de la Cour suprême, rédigé par le magistrat Vicente Magro, souligne que l’homme d’affaires condamné « a abusé de la situation de nécessité des transporteurs », qui se trouvaient dans une situation très précaire.
« La plupart d’entre eux venaient de sles situations de chômage de plus ou moins longue durée et ils avaient besoin de travailler, beaucoup d’entre eux à des âges qui, sur le marché du travail, impliquent une grande difficulté à trouver un emploi », souligne-t-il.
La coopérative était « un moyen orchestré pour donner une apparence de légalité à ce qui n’était qu’un instrument au service de la fraude aux conditions de travail des travailleurs », explique le TS, qui ajoute que l’entité a été créée pour « obtenir de la main-d’oeuvre bon marchéet non associés, et, de surcroît, par tromperie, puisque l’employeur a fait croire à de nombreux travailleurs qu’ils signaient un contrat de travail ».
« Tout cela signifiait priver ceux qui n’étaient pas vraiment des partenaires de l’employeur, mais plutôt des employés, des droits du travail qui, en tant que tels, sont reconnus dans la convention collective applicable et dans le statut des travailleurs, ainsi que leurs droits de sécurité sociale, puisqu’ils n’étaient pas inscrits au régime qui leur correspondait, le général, mais au spécial pour les indépendants », indique-t-il.
Arnaque aggravée
La Cour suprême soutient l’application du délit d’escroquerie aggravée, qualification qui intervient quand la tromperie affecte les nécessités de base. « Le travail doit avoir cette considération, » dit-il.
« Il doit être possible d’intégrer le travail et toutes les arnaques ayant pour objectif le travail, comme les offres d’emploi donnant lieu à des arnaques, dans le sous-type aggravé », déclare la Cour suprême.
« Mettre le travail comme moyen d’attirer une certaine finalité et s’en servir comme cible de l’arnaque pour amener l’auteur de la fraude à la fin personnelle de l’enrichissement illicite aggrave nécessairement » le crime, explique-t-il.
La phrase affirme que profiter de la nécessité d’obtenir un emploi pour escroquer les gens mérite un « plus grand reproche criminel » parce qu’elle implique « une plus grande perversité basée sur ce qui constitue une nécessité de base, comme l’emploi ».
« Surtout », ajoute-t-il, « en période de crise économique, où la plus grande vulnérabilité qu’elle implique pour ceux qui cherchent un emploi à tout prix est exacerbée, même si elle survient chez les citoyens à tout moment de leur vie ».
Suivez les sujets qui vous intéressent