Une nouvelle recherche dissipe le mythe du « protectionnisme »

Rien ne prouve que les partenaires commerciaux militarisent les dispositions relatives au travail dans les accords commerciaux, selon une nouvelle recherche co-écrite par Desirée LeClercq, professeure adjointe Proskauer en droit de l’emploi et du travail à l’ILR School de l’Université Cornell.

Dans la recherche, publiée dans Le Journal du droit, de l’économie et de l’organisationLeClercq et les co-auteurs Raymond Robertson (Texas A&M) et Daniel Samaan (Organisation internationale du travail), ont examiné la relation entre les dispositions relatives au travail et les accords commerciaux bilatéraux des années 1990 à février 2016. LeClercq, ancien avocat de l’Organisation internationale du travail, et ses collègues de recherche n’ont trouvé aucune preuve que les dispositions relatives au travail aient un impact, et encore moins qu’elles réduisent, les flux commerciaux.

Dans une récente interview, LeClercq a expliqué pourquoi les conclusions partagées dans le document sont si importantes.

Pourquoi avez-vous voulu faire des recherches sur ce sujet ?

Normalement, si les gouvernements ferment leurs marchés aux exportations moins chères à l’étranger simplement pour protéger leurs industries nationales, ils courent le risque de violer les règles commerciales de l’Organisation mondiale du commerce (OMC) pour s’être livrés au «protectionnisme». Pendant des décennies, depuis que l’administration Clinton a exhorté en vain les gouvernements à lier formellement leurs instruments commerciaux et de travail à l’Organisation mondiale du commerce dans les années 1990, il y a eu beaucoup de spéculations sur les raisons pour lesquelles les gouvernements choisissent d’inclure des engagements contraignants envers les normes internationales du travail dans leurs échanges commerciaux. les accords.

Ces engagements, comme je l’ai écrit, sont assez vagues. Personne ne sait vraiment ce que les principes internationaux fondamentaux du travail signifient dans un sens opérationnel. Par conséquent, les gouvernements qui incluent ces engagements contraignants, y compris les États-Unis, jouissent d’un pouvoir discrétionnaire important pour fermer leurs marchés s’ils estiment que leurs partenaires commerciaux ont violé ces principes. De nombreux gouvernements et observateurs rejettent les efforts visant à protéger les droits des travailleurs dans le commerce en les qualifiant de « protectionnisme déguisé », accusant essentiellement les gouvernements d’utiliser ces vagues engagements comme prétexte pour fermer leurs marchés sans déclencher de représailles en violant les règles de l’OMC.

Bien sûr, nous ne pouvons pas prouver l’intention des négociateurs gouvernementaux. Mon travail montre également comment des gouvernements comme les États-Unis négocient leurs accords commerciaux à huis clos. Même s’ils ont négocié dans la transparence, s’ils vont jusqu’à insérer des clauses de travail contraignantes pour cacher leurs motivations protectionnistes, ils ne vont pas l’annoncer au monde.

Plutôt que de se concentrer sur l’intention, ce projet se concentre sur les effets. En 2015, alors que j’étais encore avocat à l’Organisation internationale du travail, j’ai participé à un projet sur le commerce et le travail avec une étoile montante de l’économie au département de la recherche de l’OIT, Daniel Samaan, et un économètre bien connu, Raymond Robertson. Lors d’un vol de Genève à Washington, DC, nous avons eu l’idée d’examiner si des clauses de travail contraignantes et fondées sur des sanctions conduisaient réellement à des fermetures de marchés, comme on le soupçonne généralement. Il nous a fallu sept ans pour être satisfaits de notre méthodologie et de notre typologie, mais je pense que cela valait la peine d’attendre. Compte tenu de la récente rhétorique autour de la politique commerciale «centrée sur les travailleurs» de l’administration Biden, cet article n’aurait pas pu tomber à un meilleur moment.

Quelles sont vos principales conclusions ?

L’autre jour, sur Twitter, un économiste a posé la question suivante : l’un d’entre vous a-t-il lu un article économique avec des résultats nuls qui s’est avéré important ? Vous voyez, typiquement dans le travail économique, ne montrer aucun effet est le baiser de la mort. Vous voulez des résultats éclatants montrant des associations inédites et menant à des travaux dérivés approfondissant. Par exemple, si les soupçons dominants de protectionnisme déguisé étaient vrais, des clauses de travail contraignantes et fondées sur des sanctions auraient entraîné une diminution des échanges. Dans notre cas, cependant, nous n’avons pas trouvé d’association négative.

Nos résultats nuls étaient la découverte la plus significative que nous aurions pu espérer. Fondamentalement, nous avons « contrôlé » un tas de facteurs et exécuté un tas de « régressions » intimidantes – un terme qui me fait imaginer une technologie intergalactique, Star Wars – pour voir ce qui est quoi. Nous avons constaté que, quels que soient les pays, les niveaux de développement, les autres chapitres commerciaux, etc., il n’y avait aucune association entre les clauses de travail contraignantes fondées sur des sanctions et les flux commerciaux. En d’autres termes, peut-être que les gouvernements sont des protectionnistes malhonnêtes, et peut-être qu’ils ne le sont pas, mais ils ne profitent certainement pas de leur chance d’agir comme des protectionnistes. Ils n’ont pas utilisé leur pouvoir discrétionnaire pour faire respecter des engagements à l’égard de normes du travail ambiguës afin de mettre la pression sur leurs partenaires commerciaux.

Quelles sont les implications pratiques et/ou l’impact potentiel de cette recherche ?

Une grande partie de la résistance des pays à conclure des accords commerciaux avec des dispositions sur le travail est qu’ils seront vulnérables au protectionnisme déguisé. Nous espérons que nos travaux pourront contribuer à leurs délibérations en montrant, au moins jusqu’en 2016, qu’ils ont tout à gagner d’un commerce assorti de protections du travail. Rien ne prouve que les partenaires commerciaux militarisent ces dispositions, et leurs travailleurs bénéficieront des sauvegardes et de l’assistance technique des accords commerciaux.