Une nouvelle étude a exploré les lignes de bataille du débat public autour d’une technologie énergétique controversée qui est annoncée comme « essentielle à la lutte contre le changement climatique » par ses partisans et qualifiée de « pire que le charbon » par ses détracteurs.
La bioénergie avec captage et stockage du carbone (BECCS) figure en bonne place dans le plan du gouvernement britannique visant à atteindre une économie nette zéro d’ici 2050. Mais le public est peu sensibilisé à cette technologie, ce qui a divisé l’opinion des scientifiques, des politiciens et des médias.
BECCS génère de l’énergie en brûlant des plantes et des arbres et capture les émissions de dioxyde de carbone (CO2) qui en résultent, en les stockant sous terre.
Maintenant, une recherche de l’Université de Southampton publiée dans Recherche énergétique et sciences sociales a analysé la couverture de BECCS dans 166 articles de journaux pour identifier les principales intrigues sur la technologie énergétique et comprendre si elle est susceptible d’être acceptée par les personnes au Royaume-Uni et au-delà.
« Avec une compréhension publique de BECCS si limitée, les médias ont un rôle crucial dans l’élaboration du débat et de l’opinion sur la technologie », déclare Caspar Donnison, chercheur en sciences biologiques à l’Université de Southampton et auteur principal de la recherche.
« Nous avons vu dans le débat sur la fracturation hydraulique comment des histoires concurrentes sont utilisées pour influencer l’acceptation sociale d’une nouvelle technologie, et finalement si elle fait partie ou non du mix énergétique du Royaume-Uni. »
L’étude publiée dans Recherche énergétique et sciences sociales identifié huit intrigues clés. Du côté des Pro-BECCS, il y avait « l’outil d’atténuation nécessaire » ; « Garder les lumières allumées » ; « Ancre de transition » ; et « Technologie révolutionnaire ». Du côté des Anti-BECCS, il y avait « Pire que le charbon » ; « Catastrophe environnementale » ; « Pas de solution miracle » ; et « Distraction ».
La « biomasse durable » pour « niveler le Nord »
Le scénario de l' »Outil d’atténuation nécessaire » était apparent dans plus de la moitié des articles de journaux nationaux et régionaux analysés. Drax Group prévoit d’exploiter la plus grande installation BECCS au monde dans sa centrale électrique du Yorkshire. Le PDG de Drax, Will Gardiner, a utilisé ce scénario plus que tout autre individu. Mais il a également été référencé par des porte-parole du gouvernement, le Comité britannique sur le changement climatique (CCC) et Microsoft, en plus d’être présenté dans les scénarios du GIEC. Le scénario « Garder les lumières allumées » était moins répandu mais a gagné du terrain après l’invasion de l’Ukraine par la Russie.
Les intrigues axées sur les opportunités (« Anchor for transition » et « Revolutionary technology ») étaient les plus importantes dans les médias locaux du Yorkshire. Les députés locaux ont évoqué la « fermeture de la fracture Nord-Sud » et le député Rishi Sunak a décrit le projet Drax comme « transformateur pour l’économie de la région », peu de temps avant de devenir Premier ministre.
« Les propositions de Drax dans le Yorkshire ont eu une influence majeure sur le débat britannique, générant plus d’articles de trois journaux régionaux que toute la couverture nationale combinée », déclare le professeur Gail Taylor, co-auteur de l’article et professeur émérite John B Orr de l’environnement des plantes. Sciences, Université de Californie, Davis. « La coalition pro-BECCS jouissait d’une plus grande domination dans les médias d’information locaux, où le cadrage de la nécessité était complété par la promesse d’avantages socio-économiques pour la région. »
« Catastrophe écologique » et « pensée magique »
Le scénario «Pire que le charbon» a pris de l’importance à la suite d’un documentaire de la BBC Panorama sur la chaîne d’approvisionnement de Drax et a été présenté dans 34 articles, principalement dans des journaux nationaux. Les ONG environnementales et d’autres affirment, avec des preuves limitées, que la combustion de la biomasse entraîne des émissions de CO2 similaires à celles du charbon, que ce carbone peut ne pas être réabsorbé par la replantation d’arbres et que les émissions de la chaîne d’approvisionnement augmentent le coût du carbone. 32 articles ont présenté le BECCS comme une « catastrophe environnementale », suggérant que la demande d’utilisation des terres posait un risque pour la faune et la production alimentaire.
Contre le récit de la «technologie révolutionnaire», 23 articles de journaux nationaux (17 dans le Guardian ) ont suggéré que BECCS n’était «pas une solution miracle», le décrivant comme «trop beau pour être vrai» et «non réalisable» à l’échelle et dans les délais envisagés. Dix autres articles du Guardian et de l’Independent, largement attribués aux ONG, ont suggéré qu’il s’agissait d’une « distraction », agissant comme « une licence pour continuer à émettre ».
« Le gouvernement britannique compte sur BECCS pour l’aider à mettre en œuvre sa stratégie net zéro, mais la bataille pour l’opinion publique est loin d’être gagnée », déclare Donnison. « Nos recherches montrent qu’un déploiement ciblé et limité de BECCS utilisant de la biomasse d’origine durable pourrait avoir un large attrait national. Mais si les préoccupations du public ne sont pas prises en compte, le gouvernement devra se tourner vers une liste de plus en plus réduite d’options technologiques et politiques alternatives.
Plus d’information:
Caspar L. Donnison et al, A net-zero storyline for success? Analyse médiatique de la légitimité sociale de la bioénergie avec captage et stockage du carbone au Royaume-Uni, Recherche énergétique et sciences sociales (2023). DOI : 10.1016/j.erss.2023.103153