Les créatures à une corne se trouvent dans les mythes autour du monde. Bien que les licornes de différentes cultures aient peu à voir les unes avec les autres, elles ont de multiples associations dans la pensée européenne.
Par exemple, l’historien naturaliste romain Pline l’Ancien a écrit sur les licornes au premier siècle de notre ère. La licorne figure dans les deux chrétien médiéval et celtique croyances, et est Animal national écossais. L’importance de la licorne dans la culture européenne s’est répandue dans le monde entier avec la colonisation.
En Afrique australe, les idées coloniales européennes ont rencontré des croyances indigènes plus anciennes sur les créatures à une corne. J’ai mis cela en évidence dans une recherche récente article sur l’art rupestre de la région.
Des licornes en Afrique ?
À l’ère des sciences naturelles, les licornes ont été progressivement rejetées comme des créatures mythiques plutôt que biologiques. Mais certains pensaient que de vrais animaux à cornes simples pouvaient encore exister dans les « pays sauvages inexplorés » d’Afrique.
Une célèbre recherche de telles preuves a été menée par le voyageur, écrivain et homme politique anglais Sir John Barrow (1764-1848). Il avait entendu des rumeurs sur les « licornes » de la part des colons et des habitants qu’il avait rencontrés lors de ses voyages en Afrique australe.
L’une de ces rumeurs était que des licornes étaient représentées dans les peintures rupestres réalisées par les indigènes San (Bochiman) habitants de la région. Barrow les a cherchés sans succès. Puis, dans les montagnes de l’actuelle province du Cap oriental, il a trouvé et copié l’image d’une licorne (Figure 1).
Mais beaucoup étaient sceptiques quant à ses affirmations. Son exemplaire publié ressemble à une gravure européenne plutôt qu’à une peinture rupestre San. Plus généralement, les critiques ont fait valoir que les peintures rupestres de licornes étaient probablement inspirées par des vues latérales de gemsbok ou oryx d’Afrique du Sud—antilope aux longues cornes droites—ou par rhinocéros (qui pourrait avoir une corne en Inde, mais en avoir deux en Afrique australe).
Mes recherches concluent que ces critiques ne tiennent pas compte de plusieurs facteurs qui ont depuis été révélés. Mon article apporte un soutien supplémentaire à la réclamations que certaines peintures rupestres San représentent effectivement des créatures à une corne.
Plusieurs représentations d’art rupestre
Les premières peintures rupestres documentées de créatures à une corne sont connues de 19ème et 20e copies du siècle par un géologue britannique Georges Stow et professeur sud-africain M. Helen Tongue.
J’attire l’attention sur d’autres exemples de peintures rupestres de créatures à une corne (figures 2 et 3).
Collectivement, ceux-ci montrent que les peintures rupestres de créatures à une corne ne peuvent être considérées comme des vues de profil naturalistes de créatures à deux cornes, une corne recouvrant l’autre.
Pluie-animaux
La deuxième façon dont mes recherches abordent les premières critiques est d’attirer l’attention sur des croyances indigènes précédemment ignorées concernant les êtres à une corne.
Les preuves suggèrent que les « licornes » dans les croyances mythiques indigènes et l’art rupestre sont en fait des formes de pluie ressemblant à des animaux, connues sous le nom d’animaux de la pluie.
Collègue et collaborateur de Tongue, Dorothée Bleeka comparé les copies de Stow et de Tongue et suggéré en 1909 que les peintures rupestres d’antilopes à une corne étaient probablement des sortes d’animaux de la pluie, qu’elle connaissait depuis | Mythes Xam San (Bushman).
Les animaux de la pluie figurent en bonne place dans Rituel San, mythe et art. Ils prennent de nombreuses formes, allant de créatures à quatre pattes pour serpents. Ils ont été rituellement capturés et massacrés par les faiseurs de pluie San pour faire tomber la pluie à des endroits spécifiques. De nombreux mythes |Xam racontent la dangereuse pluie masculine, parfois personnifiée comme la « Pluie », qui transformait les filles pubères et leurs familles en grenouilles lorsque les filles n’observaient pas correctement leurs tabous d’initiation.
Entre autres détails, mon article met en évidence une référence fascinante et précédemment manquée à une créature aquatique à une corne. Dans l’une des variantes d’un histoire raconté par |Han≠kass’o ou Klein Jantje– un homme |Xam qui était un conteur expert – un « enfant de l’eau » ou un animal de la pluie juvénile aurait une seule corne. L’histoire a été écrite en écriture phonétique (pour enregistrer les sons de la langue San) par Lucy Lloyd (la tante de Bleek) et traduit en anglais.
La fille de l’histoire de |Han≠kass’o enfreint les règles de sa réclusion rituelle de puberté en allant dans un étang et en attrapant (comme des poissons) les enfants de la pluie, qu’elle cuisine et mange. Au bout de quelques instants, elle se débat pour en attraper une autre : contrairement aux autres, cette dernière créature est « une eau adulte ».
Nous savons ce qui l’a rendu adulte reconnaissable : contrairement aux autres, il avait une seule corne qui sorti de l’eau. Nous avons donc les vrais mots |Xam San (qui se traduisent par « enfant de la pluie à cornes ») utilisés pour décrire ce type d’animal de la pluie, que l’on trouve dans les peintures rupestres du Cap oriental et des environs.
Un carrefour de croyances
À l’époque coloniale, les peuples autochtones ont été exposés à des images européennes de licornes sur des écussons, des insignes et des boutons et à travers des contes. Dans l’un des instances enregistrées, les indigènes du Cap ont vu les armoiries royales britanniques et ont commenté la licorne qui s’y trouvait. Ils l’ont reconnu comme leur « dieu », mais cette description, traduite en anglais à partir d’un idiome indigène inconnu, fait probablement référence à la nature mythique de la créature plutôt qu’à un véritable statut divin.
Les images de licornes étrangères peuvent avoir progressivement influencé les images locales. Certaines peintures rupestres de créatures à une corne – datées par des figures humaines associées en tenue européenne de la période coloniale – montrent des cornes pointant vers le haut ou vers l’avant (Figure 4) comme la licorne européenne, plutôt que vers l’arrière comme les antilopes, comme l’élan (Figure 5 ), sur lequel sont modelées de nombreuses peintures rupestres d’animaux de pluie à une corne.
Les animaux à une corne représentés dans l’art rupestre ne sont pas de simples rhinocéros ni des antilopes, ni des créatures du mythe européen.
Les croyances indigènes nous aident à expliquer que la ressemblance troublante entre les licornes européennes et les « licornes » sud-africaines était un pur hasard. Le mélange des croyances étrangères avec les croyances locales dans l’Afrique du Sud coloniale a caché la créature indigène indépendante.
Cet article est republié de La conversation sous licence Creative Commons. Lis le article original.