MINNEAPOLIS – Les procureurs ont annoncé lundi soir qu’ils avaient proposé des plaidoyers à trois anciens policiers de Minneapolis accusés d’avoir aidé et encouragé le meurtre de George Floyd, mais ont déclaré lors d’une audience que les accusés les avaient rejetés.
Le juge du comté de Hennepin, Peter Cahill, a tenu l’audience principalement pour déterminer s’il avait le pouvoir d’autoriser la couverture vidéo en direct du prochain procès, qui a débuté en juin contre les anciens officiers Tou Thao, Thomas Lane et J. Alexander Kueng. Ils sont accusés d’avoir encouragé et encouragé à la fois l’homicide involontaire coupable et le meurtre lorsque l’ancien officier Derek Chauvin a épinglé Floyd, un homme noir, sur le trottoir avec son genou pendant 9 minutes et demie le 25 mai 2020. Kueng s’est agenouillé sur le dos de Floyd, Lane a tenu ses jambes et Thao a retenu les passants.
Le procureur principal Matthew Frank n’a pas fourni de détails sur les offres de plaidoyer en audience publique, mais a déclaré qu’elles étaient identiques et avaient été faites le 22 mars après qu’un jury a trouvé les trois, selon Pool, lors d’un procès distinct en février sur des accusations de droits civils fédéraux concernant la mort de Floyd. condamné avait des rapports de la salle d’audience.
L’avocat de Lane, Earl Grey, a déclaré qu’il était difficile pour la défense de négocier alors que les trois ne savent toujours pas quelles seront leurs peines fédérales. Le juge dans cette affaire n’a pas fixé de date de condamnation et tous les trois restent en liberté sous caution.
Cahill a demandé à Frank de soumettre les offres pour le dossier après que le jury a été établi pour le prochain procès, qui devrait durer environ huit semaines, dont trois pour la sélection du jury.
Cahill a pris la rare mesure d’autoriser la couverture audiovisuelle en direct du procès pour meurtre de Chauvin l’année dernière, faisant une exception aux règles normales des tribunaux du Minnesota. Il a cité la circonstance atténuante de la nécessité de trouver un équilibre entre la protection des participants contre le COVID-19 et l’exigence constitutionnelle d’un procès public.
Maintenant que les États-Unis sont entrés dans une nouvelle phase de vie avec le coronavirus, Cahill doit décider d’accorder ou non le même type d’accès pour le procès de Thao, Lane et Kueng. Il n’a pas statué lors de leur audience préliminaire, affirmant qu’il ne le ferait qu’après que le Conseil judiciaire du Minnesota – un panel de juges principaux et d’administrateurs judiciaires – se soit réuni jeudi pour discuter de la question.
Le procureur Leita Walker, qui représente une coalition d’organisations de médias, y compris germaniques, a exhorté Cahill à autoriser à nouveau la couverture vidéo, affirmant que c’était le moyen le plus sensé d’assurer l’accès du public et des médias au procès. Elle a déclaré que le public devait examiner le procès de Chauvin et que l’intérêt restait élevé car les deux concernaient la mort de Floyd. Le meurtre, qui a été enregistré sur bande vidéo, a déclenché des protestations dans le monde entier et un bilan national de la course.
« Le public ne comprendra tout simplement pas pourquoi il a dû voir celui-ci marteau contre marteau et il ne pourra pas voir celui-ci », a déclaré Walker.
Mais Cahill a remis en question les affirmations de Walker selon lesquelles il avait le pouvoir de faire une autre exception et que la pandémie était toujours une circonstance atténuante.
« COVID-19 est maintenant moins une pandémie et plus un problème endémique », a déclaré Cahill.
Cahill a noté que bien qu’il ait déclaré publiquement que la présomption légale devrait désormais être d’autoriser les audiences télévisées, il a averti que ce n’était pas encore la norme. « J’ai toujours juré de faire respecter la loi », a-t-il déclaré.
Les avocats de la défense ont déclaré qu’ils s’opposaient à la couverture audiovisuelle du procès à venir et ont renouvelé leurs inquiétudes quant à la volonté des témoins de témoigner.
Les règles des tribunaux du Minnesota exigent généralement le consentement de toutes les parties pour la couverture audiovisuelle des procès, avec moins de restrictions sur les jugements. Le procès de Chauvin a été le premier au Minnesota à être entièrement télévisé, de la sélection du jury à sa condamnation pour meurtre et sa peine à 22 ans et demi de prison. Les gens du monde entier ont écouté les flux en direct.
« Je pense que la diffusion en direct de ce processus a permis aux gens d’ici et du monde entier de voir le fonctionnement interne d’un système qui gérait l’un des processus les plus importants de notre époque », a déclaré Suki Dardarian, rédactrice en chef et vice-présidente du Star Tribune of Minneapolis, qui fait partie de la coalition des médias, a déclaré avant l’audience.
Le bureau du procureur général du Minnesota, Keith Ellison, a initialement refusé d’avoir des caméras devant le tribunal pour le procès de Chauvin, mais les soutient maintenant pour le prochain procès des autres officiers.
« Le procès Chauvin a démontré les avantages d’un accès public solide à cette affaire importante et a prouvé que le tribunal avait réussi à répondre aux préoccupations qui avaient alimenté la résistance initiale de l’État aux reportages audio et vidéo », ont écrit les procureurs la semaine dernière. « La transparence louable du tribunal a instillé la confiance du public dans le procès et a contribué à calmer Minneapolis et la nation. »
Les règles de la Cour fédérale n’autorisaient pas la couverture vidéo en direct du premier procès de Thao, Lane et Kueng cette année, lorsque tous les trois ont été reconnus coupables d’avoir violé les droits civils de Floyd. L’affaire fédérale de Chauvin, dans laquelle il a plaidé coupable de violations des droits civils, a également été rejetée. Mais il a été admis lors d’un procès devant un tribunal d’État en décembre contre l’ancien responsable du Brooklyn Center Kim Potter dans la mort de Daunte Wright, qui a été tué lundi il y a un an.
Un comité consultatif de la Cour suprême du Minnesota envisage d’autoriser une plus grande couverture vidéo des procès criminels. Il devrait publier son rapport d’ici le 1er juillet.
Cahill a déclaré dans une lettre au comité qu’il s’était auparavant opposé aux caméras dans des affaires pénales, mais son expérience dans le cas de Chauvin a changé d’avis et il pense maintenant qu’elles devraient probablement être autorisées, sous réserve de la discrétion du juge du procès.
Regina Chu, la juge du comté de Hennepin qui a présidé le procès de Potter, a déclaré au Star Tribune dans une interview que les procès Potter et Chauvin l’avaient convaincue que les caméras pouvaient être présentes sans être perturbatrices.
« J’avais même oublié qu’ils étaient là », a déclaré Chu au journal.