Alors que les eaux du Dniepr continuent d’inonder les villes de la rive sud après l’effondrement du barrage de Nova Kakhovka, L’Ukraine et la Russie continuent leurs accusations mutuelles de sabotage. Il est curieux qu’aucune des parties n’envisage la possibilité que l’usure des bombardements intenses dans la région, ainsi que le mauvais entretien du barrage par les troupes d’invasion, aient finalement causé l’effondrement.
Il est vrai que la longue histoire de mensonges, d’actes criminels contre la population civile et de ressources désespérées invite à penser à une action provoquée par la Russie. Encore plus quand Les renseignements américains ont pointé la main du Kremlin après l’attaque. Malgré tout, Zelensky reste optimiste et a assuré à son peuple (probablement avec l’intention de maintenir le moral des troupes au plus haut) que « la rupture du barrage de Kakhovka n’affecte pas la capacité de l’Ukraine à récupérer son territoire ». Autrement dit, cela n’affecte pas la contre-offensive.
Quoi qu’il en soit, le mal a déjà été fait et son ampleur ne sera connue avec précision qu’après un certain tempsquand on voit à quel point les crues du Dniepr dans certaines régions ruinent les récoltes et obligent à des déportations massives.
[La jugada maestra de Putin o por qué la presa de Nova Kajovka es crucial: las tres ventajas que logra Rusia]
Bien qu’il n’y ait pour le moment aucun signe de danger dans la centrale nucléaire voisine d’Energodar, dont les systèmes de refroidissement sont alimentés précisément par l’eau qui coule désormais de manière incontrôlée en aval, Il n’est pas non plus exclu qu’à l’avenir les réacteurs doivent être arrêtés par crainte de surchauffe.. Il en va de même pour l’approvisionnement de la péninsule de Crimée, dont une grande partie provient également du Dniepr. Pour le moment, en tout cas, cela ne semble pas être un problème imminent.
Adieu l’attaque « plus facile »
Il est difficile de répondre à la question de savoir à qui profite une tragédie environnementale car, à proprement parler, elle ne profite à personne. Maintenant, celui qui souffre le plus est, sans aucun doute, celui qui a l’intention de rester sur ces terres, ce que nous comprenons être le gouvernement ukrainien. Cela dit, en termes purement militaires, et au milieu de la contre-offensive annoncée à quelques kilomètres de là, il est bon d’essayer d’analyser comment ce qui s’est passé affecte la stratégie ukrainienne.
Situation de l’est de l’Ukraine. Christine Pita
La première chose sera d’attendre et de voir jusqu’où ira la catastrophe, mais ce que l’on peut prévoir, c’est un élargissement du canal du Dniepr vers le sud-ouest, avec l’inondation conséquente des terres environnantes… et un effet inverse précisément dans la zone qui va de la centrale hydroélectrique à la centrale nucléaire, déjà à Zaporijia, très proche de la ville clé de Vasiliivka. Si tel est le cas, toute tentative d’opération amphibie consistant à traverser de force le Dniepr à la hauteur de la capitale Kherson, comme on le disait à l’époque, est écartée : non seulement le plan d’eau sera plus long, mais ils se rejoindront sur l’autre côté avec de la boue et de la boue, provoquant un véritable chaos chez les troupes qui parviennent à traverser en toute sécurité.
La même chose pourrait être dite même dans les régions où la terre mouvante doit remplacer l’eau., c’est-à-dire sur l’axe Nikopol-Energodar. Là, il serait plus facile de traverser la rivière en raison de son débit réduit, mais de l’autre côté, ils trouveraient à nouveau un terrain boueux qui n’aiderait pas l’avancée des Léopards, des Abrams et des différents véhicules blindés que l’Ukraine a acquis tout au long du l’hiver et le printemps. Oui, une tête de pont pourrait être établie pour aider à poursuivre les actions lorsque la terre s’assèche, mais cela peut prendre beaucoup de temps.
[La inteligencia de EEUU señala que « Rusia está detrás del ataque a la presa de Nova Kajovka »]
Dans tous les cas, cette possibilité d’une attaque amphibie était déjà très éloignée en raison de ce qu’elle présentait de risqué. Il semblait plus logique de longer le Dniepr dans la région de Vasiliivka et de là avancer le long de la rive sud du fleuve, « nettoyant » la zone des défenses, des mines et des régiments russes. Cela peut-il être fait maintenant? C’est le doute, mais en principe il semble n’y avoir aucune raison de dire non. Il suffirait peut-être de sortir de cette no man zone qui va provoquer la montée du Dniepr et de tenter la même opération, mais à quelques kilomètres plus au sud. C’est plus difficile, certes, mais pas impossible.
Les défenses russes tiendront-elles ?
Évidemment, il y a un facteur important dans tout cela : une attaque amphibie de l’ouest étant désormais complètement exclue, la Russie n’aura plus qu’à garder un point d’entrée. Vous savez déjà positivement que l’attaque sur le sud de Zaporijia et, surtout, sur Kherson, va venir de l’est. Pas en vain, L’Ukraine bombarde l’axe Tokmak-Berdiansk depuis des semaines et a tenté lundi de prendre les villes de Novodonetsk et Novodarivkace dernier, à un peu plus de 100 kilomètres de la centrale nucléaire.
Un homme marche dans les rues inondées de Kherson après l’effondrement du barrage de Nova Kakhovka. Reuter
Cela permettra aux troupes de se concentrer sur un seul point de défense, presque verticalement sur l’axe Vasiliivka-Melitopol… même si, à notre connaissance, les défenses ont jusqu’à présent été organisées horizontalement, parallèlement au Dniepr, en prévision de l’improbable attaque amphibie. En fait, nous ne savons pas dans quelle mesure ces défenses seront endommagées. Vraisemblablement, ils devront être abandonnés, formant une sorte de no man’s land, comme nous l’avons avancé auparavant, ce qui, à proprement parler, nuit plus à la Russie qu’il ne lui profite.
Avec tout, L’Ukraine devra changer sa stratégie sur le front sud et s’adapter aux nouvelles circonstances. Ce ne peut pas être une coïncidence si cela s’est produit le lendemain du début de la contre-offensive en tant que telle, et en ce sens, il est vrai que Poutine a gagné du temps avec sa prétendue manœuvre. Cela dit, la capacité jusqu’ici du général Zaluzhnyi à la tête de l’armée ukrainienne et de celle de son bras droit, le colonel général Syrskyi, à s’adapter aux changements de décor a été remarquable et, en tout cas, un avenir possible reste à déterminer vu avancer le long de la rive sud du Dniepr, où qu’il se trouve.
L’effondrement du barrage a inondé les maisons des villes voisines. Reuter
Dégâts sur la population civile
Il ne fait aucun doute que la fermeture, même momentanée, de la centrale hydroélectrique de Nova Kajovka aura des effets indésirables des deux côtés du fleuve, car de nombreuses villes, ukrainiennes et pro-russes, dépendent de l’énergie qui y produit . Le fait que l’été soit déjà là et donc que les besoins en chaleur et en lumière soient réduits aidera, mais seulement à court terme.
[Zelenski: « La rotura de la presa de Kajovka no afecta a la capacidad de Ucrania de recuperar su territorio »]
En l’absence de responsabilités précises, l’acte ressemble à de la politique de la terre brûlée. Face à l’impossibilité de maintenir les territoires dans un combat au corps à corps, le Kremlin a probablement choisi de les inonder et de faire de cette zone un lieu invivable pendant des mois, voire des années. Ces types d’attaques contre les infrastructures civiles et les terribles conséquences qu’elles auront sur la vie des habitants et sur la faune de la région doivent être considérés comme des crimes de guerrepour. Et jusqu’à présent, les crimes de guerre n’ont été applaudis que par une seule partie au conflit.
Suivez les sujets qui vous intéressent