par Steven J Lade, Ben Stewart-Koster, Stuart Bunn, Syezlin Hasan et Xuemei Bai, La conversation
Les gens croyaient autrefois que la planète pourrait toujours nous accueillir. Que la résilience du système terrestre signifiait que la nature fournirait toujours. Mais nous savons maintenant que ce n’est pas nécessairement le cas. Aussi grand que soit le monde, notre impact est plus important.
Dans recherche publié aujourd’hui, une équipe internationale de scientifiques du Commission de la Terre, dont nous faisions partie, a identifié huit frontières « sûres » et « justes » couvrant cinq systèmes planétaires vitaux : le changement climatique, la biosphère, l’eau douce, l’utilisation de nutriments dans les engrais et la pollution de l’air. C’est la première fois qu’une évaluation des frontières a quantifié les dommages causés aux personnes par les modifications du système terrestre.
« Sûr » signifie des frontières maintenant la stabilité et la résilience de nos systèmes planétaires sur lesquels nous comptons. « Juste », dans ce travail, signifie des limites qui minimisent les dommages importants causés aux personnes. Ensemble, ils sont un baromètre de la santé pour la planète.
Évaluer la santé de notre planète est une tâche considérable. Il a fallu l’expertise de 51 chercheurs de renommée mondiale en sciences naturelles et sociales. Nos méthodes comprenaient la modélisation, les revues de littérature et le jugement d’experts. Nous avons évalué des facteurs tels que les risques de point de basculement, le déclin des fonctions du système terrestre, la variabilité historique et les effets sur les personnes.
De manière alarmante, nous avons constaté que l’humanité a dépassé les limites sûres et justes pour quatre des cinq systèmes. La pollution par les aérosols est la seule exception. Une action urgente, basée sur les meilleures données scientifiques disponibles, est désormais nécessaire.
Alors, qu’avons-nous trouvé ?
Notre travail s’appuie sur les concepts influents de limites planétaires en trouvant des moyens de quantifier ce juste des systèmes ressembler à côté de la sécurité.
Il est important de noter que les frontières sûres et justes sont définies à des échelles spatiales locales à mondiales appropriées pour évaluer et gérer les systèmes planétaires – aussi petites qu’un kilomètre carré dans le cas de la biodiversité. Ceci est crucial car de nombreuses fonctions naturelles agir à l’échelle locale.
Voici les limites :
1. Limite climatique – maintien du réchauffement à 1℃
Nous connaissons le Objectif de l’Accord de Paris de 1,5℃ évite une risque élevé de déclencher des points de basculement climatiques dangereux.
Mais même maintenant, avec un réchauffement de 1,2℃, de nombreuses personnes dans le monde sont durement touchées par des catastrophes liées au climat, telles que la récente chaleur extrême en Chine, les incendies au Canada, les graves inondations au Pakistan et les sécheresses aux États-Unis et aux États-Unis. Corne de l’Afrique.
À 1,5℃, des centaines de millions de personnes pourrait être exposé à des températures annuelles moyennes supérieures à 29℃, ce qui est en dehors de la niche climatique humaine et peut être fatal. Cela signifie qu’une frontière juste pour le climat est plus proche de 1°C. Cela rend la nécessité de stopper les émissions de carbone encore plus urgente.
2. Limites de la biosphère : étendre les écosystèmes intacts pour couvrir 50 à 60 % de la terre
Une saine biosphère garantit une planète sûre et juste en stockant le carbone, en maintenant les cycles mondiaux de l’eau et la qualité des sols, en protégeant les pollinisateurs et de nombreux autres services écosystémiques. Pour sauvegarder ces services, nous avons besoin que 50 à 60 % des terres du monde aient des écosystèmes naturels en grande partie intacts.
Recherche récente situe le chiffre actuel entre 45% et 50%, ce qui comprend de vastes étendues de terres avec des populations relativement faibles, y compris des parties de l’Australie et de la forêt amazonienne. Ces zones sont déjà sous pression du changement climatique et d’autres activités humaines.
Localement, nous avons besoin d’environ 20 à 25 % de chaque kilomètre carré de fermes, de villes, de villes ou d’autres paysages dominés par l’homme contenir des écosystèmes naturels en grande partie intacts. À l’heure actuelle, seul un tiers de nos paysages dominés par l’homme atteignent ce seuil.
3. Limites d’eau douce : Maintenez les niveaux des eaux souterraines à un niveau élevé et n’assèchez pas les rivières
Trop d’eau douce est un problème, comme le montrent les inondations sans précédent en Australie et au Pakistan. Et trop peu est également un problème, avec des sécheresses sans précédent qui pèsent lourdement sur la production alimentaire.
Pour rétablir l’équilibre des systèmes d’eau douce, une règle d’or consiste à éviter prendre ou ajouter plus de 20 % de l’eau d’une rivière ou d’un ruisseau au cours d’un mois, en l’absence de connaissances locales sur les débits environnementaux.
À l’heure actuelle, 66 % de la superficie terrestre mondiale atteint cette limite, lorsque les débits sont moyennés sur l’année. Mais les établissements humains ont un impact majeur : moins de la moitié de la population mondiale vit dans ces zones. Les eaux souterraines, elles aussi, sont surexploitées. À l’heure actuelle, près de la moitié des terres du monde sont soumises à une surexploitation des eaux souterraines.
4. Limites des engrais et des éléments nutritifs : réduire de moitié le ruissellement des engrais
Lorsque les agriculteurs abusent des engrais dans leurs champs, la pluie lave azote et phosphore ruissellement dans les rivières et les océans. Ces nutriments peuvent déclencher des proliférations d’algues, endommager les écosystèmes et détériorer la qualité de l’eau potable.
Pourtant, de nombreuses régions agricoles dans les pays les plus pauvres n’en a pas assez engrais, ce qui est injuste.
Dans le monde entier, notre consommation d’azote et de phosphore a doublé ses limites sûres et justes. Alors que cela doit être réduit dans de nombreux pays, dans d’autres parties du monde, l’utilisation d’engrais peut augmenter en toute sécurité.
5. Limite de la pollution par les aérosols : réduire considérablement la pollution atmosphérique dangereuse et réduire les différences régionales
Nouvelle recherche montre des différences de concentration de polluants aérosols entre les hémisphères nord et sud pourraient perturber les vents et les moussons si les niveaux de polluants continuent d’augmenter. Autrement dit, la pollution de l’air pourrait en fait bouleverser les systèmes météorologiques.
À l’heure actuelle, les concentrations d’aérosols n’ont pas encore atteint les niveaux de changement climatique. Mais une grande partie du monde est exposée à des niveaux dangereux de pollution par les particules fines (connues sous le nom de PM 2,5) dans l’air, provoquant environ 4,2 millions de morts par an.
Nous devons réduire considérablement ces polluants à des niveaux plus sûrs, inférieurs à 15 microgrammes par mètre cube d’air.
Nous devons agir
Il faut d’urgence naviguer vers une sûr et juste futur, et nous nous efforçons de ramener nos systèmes planétaires dans des limites sûres et justes par des moyens justes.
Pour empêcher la civilisation humaine de déséquilibrer les systèmes de la Terre, nous devrons nous attaquer aux nombreuses façons dont nous endommageons la planète.
Œuvrer pour un monde compatible avec les limites de la Terre, c’est établir et réaliser objectifs scientifiques. Pour traduire ces frontières les actions nécessiteront un soutien urgent du gouvernement pour créer des systèmes réglementaires et incitatifs afin de conduire les changements nécessaires.
Fixer des limites et des objectifs est essentiel. L’Accord de Paris a galvanisé une action plus rapide sur le climat. Mais nous avons besoin de frontières similaires pour garantir que l’avenir réserve de l’eau douce, de l’air pur, une planète encore pleine de vie et une bonne vie pour les humains.
Plus d’information:
Johan Rockström et al, Limites du système terrestre sûres et justes, Nature (2023). DOI : 10.1038/s41586-023-06083-8
Cet article est republié de La conversation sous licence Creative Commons. Lis le article original.