Le tribunal de Barcelone a opposé son veto à la police d’examiner le téléphone portable de l’avocat d’Oriol Junqueras, Andreu Van den Eynde, comme le prétend l’accusation, pour la préparation d’un rapport d’expertise informatique sur l’espionnage subi par l’avocat à travers le programme pegasus. Le tribunal de septième chambre considère que cette analyse n’est pas nécessaire, car « un simple accès » sans consentement aux données stockées dans le terminal « constituerait un délit ». Et pas seulement à cause de l’éventuelle utilisation abusive de celui-ci, mais à cause du propre refus de l’avocat d’extraire les informations de son téléphone.
Van den Eynde contesté l’expert informatique de son mobile agréé par le juge enquêteur de l’affaire, à la demande du parquet, la jugeant « inutile », puisqu’on a déjà été saisi de la plainte, et pour avoir assumé une « revictimisation » en sous-entendant l’accès aux informations contenues dans le téléphone et ses communiqués à certains experts non identifiés dans la résolution judiciaire qui ont accepté de passer ce test. Le tribunal de Barcelone est maintenant d’accord avec lui. Il faut garder à l’esprit qu’il s’agit d’un avocat qui peut garder des informations confidentielles de ses clients sur son téléphone.
D’autre part, et dans la même résolution, le Tribunal de Barcelone confirme que une déclaration telle qu’enquêtée est tirée du représentant légal de la société OSY Technologies SARL, intégré au groupe israélien NSO, fabricant et distributeur de Pegasus, comme le prétend Van den Eyden. La cour ne partage pas l’argument avancé par le juge d’instruction et souligne que l’interception des communications de cet avocat, qui réside en Espagne et dont l’agression a eu lieu alors qu’il se trouvait dans notre pays, relève de la compétence des tribunaux espagnols. L’avocat a subi l’agression le 14 mai 2020, coïncidant avec le confinement décrété par le covid.
les papiers nécessaires
La Cour considère également qu’il est nécessaire que le juge exige des documents de NSO concernant les clients qui pourraient avoir utilisé Pegasus en Espagne. « Cela permettra d’éclaircir les faits dénoncés et de déterminer leur paternité », ont déclaré les juges. Cependant, afin de garantir le droit de la défense, Préalablement à la collecte de cette documentation, il est convenu d’informer la société israélienne de son statut d’enquête et de ses droits, entre autres, concernant la contribution ou non du documentaire demandé au cas où il serait considéré qu’elle pourrait l’incriminer.
Concernant la demande de documentation au Centre national de renseignement (CNI), le tribunal accepte qu’elle soit exécutée, même si, pour éviter une enquête prospective, l’exigence doit être limitée à la fourniture d’informations relatives à l’achat du programme Pegasus et à son utilisation éventuelle, mais uniquement en ce qui concerne l’avocat de Junqueras et le date à laquelle qui a subi l’agression, le 14 mai 2020. Les magistrats, en revanche, n’estiment pas nécessaire pour l’instant le témoignage de l’actuel directeur du CNI.