Effrayés par les rapports volatils de la Silicon Valley Bank début mars, de nombreux clients ont paniqué et ont retiré leur argent, créant la plus grande faillite bancaire depuis la crise financière de 2007-2008. Le problème : les investisseurs et les clients ont perdu confiance dans la banque, ce qui prouve que la perception de la fiabilité d’une banque peut avoir un impact significatif sur son succès.
Les investisseurs ont tendance à réagir négativement à la volatilité des performances des entreprises. Pour atténuer les inquiétudes des investisseurs, lorsque certaines banques reçoivent des revenus extrêmement élevés, elles retardent parfois la déclaration de ce montant jusqu’à une date ultérieure lorsque les revenus ont chuté. Dans la plupart des cas, cette pratique est tout à fait légale et est connue dans l’industrie sous le nom de « lissage des revenus ».
Une nouvelle étude de l’Université du Missouri montre que la fréquence à laquelle les banques participent au lissage des revenus peut être réduite par des garanties gouvernementales – ou un soutien garanti du gouvernement au cas où la banque aurait besoin d’aide pour s’assurer que chaque client a accès à son argent. Pour l’étude, Felipe Bastos Gurgel Silva, professeur adjoint au Robert J. Trulaske, Sr. College of Business, a analysé les rapports de plusieurs banques européennes au cours de deux situations historiques où le montant de leur soutien gouvernemental a fluctué.
« Le secteur bancaire ne fonctionnerait pas du tout sans les garanties du gouvernement », a déclaré Silva. « Ils aident les banques à se préparer à des situations extrêmes. Et nous avons constaté qu’en conséquence, les banques ressentent moins de pression pour créer artificiellement la perception de la cohérence des performances dans leurs rapports publics. »
Silva et une équipe de chercheurs, dont Manuela Dantas, professeure adjointe à la California State University-Northridge, et Ken Merkley, professeur à l’Université de l’Indiana, ont analysé plusieurs chiffres rapportés, notamment les provisions pour pertes sur prêts et les bénéfices avant provision. Étant donné que les garanties gouvernementales ne peuvent pas être randomisées comme elles le sont souvent dans les essais biotechnologiques, les chercheurs ont analysé deux situations dans lesquelles les garanties gouvernementales ont changé en raison de facteurs « externes » non liés aux secteurs bancaires individuels de leur étude. Plus précisément, les auteurs ont analysé l’augmentation des garanties publiques implicites causée par la création de la zone euro et la suppression des garanties publiques explicites accordées aux Landesbanken, un groupe de grandes banques publiques en Allemagne.
La création de la zone euro en 1999 s’est produite pour des raisons géopolitiques. Cependant, la création d’une union monétaire et de la Banque centrale européenne en tant que prêteur en dernier ressort a augmenté les garanties gouvernementales implicites des banques ayant leur siège dans les premiers pays qui ont formé la zone euro. À l’inverse, les Landesbanken ont vu leurs garanties explicites supprimées en 2005 parce que d’autres banques en Allemagne se sont plaintes que ces garanties violaient les termes du traité sur l’Union européenne.
« Bien que notre étude de la création de la zone euro ne prouve pas une relation causale, nous montrons que les résultats peuvent être appliqués à de nombreuses banques, pas seulement à celles étudiées », a-t-il déclaré. « Et bien qu’il ne soit pas prouvé que les conclusions sur les Landesbanken s’appliquent à d’autres banques, nous avons pu trouver beaucoup plus de relation causale entre les garanties gouvernementales et le lissage des revenus. Ensemble, le fait que nous étudions deux paramètres complémentaires et que les résultats des deux sont cohérents sur le plan directionnel, ce qui nous donne une bonne idée de l’impact de ces garanties sur les banques du monde entier. »
Alors que le lissage des revenus ajoute au montant total de manipulation dans les rapports publics, Silva a déclaré qu’il y avait des aspects positifs et négatifs dans la tendance. Il a suggéré que si les rapports sont globalement plus fluides, cela augmente le nombre total d’investisseurs sur le marché, ce qui a un impact potentiellement positif sur l’économie. Cependant, il a déclaré que des recherches antérieures montraient également qu’il pouvait être avantageux de limiter le montant total du lissage des revenus se produisant en même temps pour aider à réduire la manipulation globale.
« Il existe des recherches antérieures, menées par des personnes ici même à l’Université du Missouri, qui montrent que la manipulation comptable peut être un indicateur d’une récession à venir », a déclaré Silva. « Le lissage des revenus est une forme de manipulation comptable. Même s’il n’est pas nécessairement fait dans le but de manipuler les perceptions des investisseurs, beaucoup soutiennent qu’il s’agit toujours d’une forme de distorsion. »
Plus d’information:
Manuela M. Dantas et al, Garanties gouvernementales et lissage des revenus des banques, Journal de recherche sur les services financiers (2023). DOI : 10.1007/s10693-023-00398-3