Le gouvernement a annoncé le lancement d’un Programme de garantie ICO pour faciliter l’achat de maisons. Les plafonds de revenus pour les demander vont des personnes ayant un revenu annuel de 37 800 euros à celles qui en gagnent 83 100 dans le cas des familles avec trois enfants. Sa durée de validité sera de dix ans, son montant oscillera entre 20 et 25 % du prêt hypothécaire, qui ne pourra excéder 100 % de la valeur inférieure entre la valeur d’expertise et le prix d’achat du logement. L’aide de l’État sera sollicitée par l’intermédiaire des établissements de crédit. Les partis d’opposition ont accusé le cabinet social podemita d’avoir copié la mesure…
En 2013, le gouvernement conservateur de David Cameron Il a introduit un système très similaire à celui proposé par le cabinet espagnol. Quels ont été vos résultats ? À la fin de cette année-là, selon les données publiées par la prestigieuse Royal Institution of Chartered Surveyors (RICS), un organisme indépendant composé de professionnels de l’immobilier, les prix des maisons avaient atteint son plus haut niveau depuis 2002. Plus de logements qu’il n’y en avait de disponibles avaient été réclamés. En parallèle, la Banque d’Angleterre a mis en garde contre le risque de générer une bulle aux conséquences potentiellement déstabilisatrices pour le système bancaire et a conseillé à l’exécutif de retirer la mesure.
L’expérience britannique reflète ce qui est prédit par n’importe quel manuel de base de la théorie économique et obstinément ignoré par la gauche au pouvoir : stimuler la demande en présence d’une offre rigide conduit à inexorablement à une hausse des prix. Cette dynamique se produit dans n’importe quel marché. La Banque d’Espagne l’a également affirmé cette semaine lors de la présentation de son rapport annuel. Pourtant, ce critère élémentaire est ignoré ou ignoré par les hommes politiques, surtout lorsqu’ils sont dans une période électorale où l’obtention des voix est l’objectif prioritaire, sinon le seul. Et, malheureusement, cette tentation a aussi succombé aux deux principaux partis du droit de la patrie en singulière harmonie avec le Cabinet. De ce point de vue, il est intéressant de faire quelques observations.
Tout d’abord, le marché hypothécaire espagnol a fonctionné et fonctionne avec une efficacité remarquable malgré les distorsions introduites ces dernières années. Les prêts au logement sont accordés en fonction de critères de solvabilité, de la trajectoire du demandeur et d’une évaluation rigoureuse des risques, leçons tirées de la crise financière de 2008, et renforcée par l’évolution incertaine de l’économie, l’érosion du revenu disponible et du patrimoine des ménages, ainsi que l’évolution potentielle du couple emploi-chômage. Ceci se traduit avec une limpidité cristalline dans le ralentissement de la demande de crédits et dans le durcissement de leurs conditions par les banques ; comportement prudent, rationnel et désirable. Mais c’est là que l’histoire ne fait que commencer…
Stimuler la demande en présence d’une offre rigide entraîne inexorablement une hausse des prix
Les garanties de l’État pour acquérir un logement auront tendance à augmenter le soi-disant ‘risque moral’. Les emprunteurs peuvent se sentir plus tendance à faire défaut si une partie importante de leurs hypothèques est garantie pour celui-là Cette hypothèse est accentuée dans l’hypothèse que les titulaires de crédit appartiennent aux soi-disant «groupes vulnérables» et est renforcée par les dispositions de la nouvelle loi sur le logement et les attentes créées par celle-ci qui font de l’éloignement des personnes des appartements une tâche herculéenne. .]qui ne paient pas de loyer. Imaginez ce que serait le processus d’exécution d’un prêt hypothécaire impayé avec l’État comme garant. Face à cette situation, dans le meilleur des cas, les banques accorderont des crédits immobiliers à des personnes à qui ils auraient été consentis sans l’existence d’une garantie de l’Etat.
Cependant, si la mesure fonctionne et répond aux intentions du gouvernement, ses conséquences sont pires, car l’octroi de garanties publiques à des groupes spécifiques, à l’exclusion d’autres, réduit par définition et rend plus cher le crédit disponible pour le reste des citoyens et, aussi, pour les entreprises , provoquant un effet d’expulsion du livre.
Ceci est aggravé dans un scénario de réduction de l’offre de crédit, comme le montre le dernier BLS (Bank Lendig Survey) publié par la BCE, selon lequel : « Les banques ont fait état d’un nouveau durcissement substantiel de leurs critères d’octroi de prêts aux entreprises et d’achat du logement. Cela a été causé par une perception plus élevée du risque, une tolérance au risque plus faible et des coûts de financement plus élevés ». Ce processus de restriction du crédit s’accentuera dans les mois à venir, puisque le BLS n’a pas encore intégré l’impact de la crise des banques nord-américaines et celle du Credit Suisse, qui accentuera l’aversion au risque des banques européennes.
Mais tous ces raisonnements sont hors de propos à des fins pratiques, jeux d’économistes pervers et malheureux. Que la fête continue… La coalition gouvernementale se lance dans une stratégie d’offre de pain et de cirque sans tenir compte de ses conséquences. L’inflation monétaire n’est rien en comparaison de l’hyperinflation politique générée par le Cabinet. Et tout est permis tant que cela sert à acheter des votes ou, du moins, à essayer.
Suivez les sujets qui vous intéressent