Treize ans ont pris la Cour constitutionnelle pour résoudre l’appel du PP contre la loi sur l’avortement approuvée par le gouvernement de José Luis Rodríguez Zapatero en 2010. Elle l’a également fait lorsqu’une nouvelle loi du ministère de l’Égalité a déjà modifié la norme, supprimant le délai de réflexion de trois jours et l’information préalable obligatoire prévue par le règlement Zapatero.
Dans le cas d’une affaire dans laquelle la Cour constitutionnelle devait peser l’équilibre entre les droits constitutionnels de la femme et ceux de l’enfant à naître, une réponse relativement rapide aurait été appréciée. Et il suffit d’imaginer ce qui se serait passé si la Cour constitutionnelle avait déclaré la loi de Zapatero inconstitutionnelle après treize ans et des milliers d’avortements consommés pour comprendre la nécessité pour le tribunal des garanties de trancher les litiges soumis à son examen dans des délais raisonnablesaussi controversées et conflictuelles soient-elles.
La sentencia avala el sistema de plazos de la ley de Zapatero y afirma que el aborto es « una manifestación del derecho de la mujer a adoptar decisiones y hacer elecciones libres y responsables, sin violencia, coacción ni discriminación, con respeto a su propio cuerpo y projet de vie ». Selon la Constitution, les conditions fixées par la loi sont compatibles avec « le devoir de l’Etat de protéger la vie prénatale », qu’il reconnaît comme « bien protégé par la Constitution ».
L’arrêt parle également du « droit de la femme à l’autodétermination concernant l’interruption de grossesse », une phrase qui est rejetée par les magistrats Concepción Espejel, Enrique Arnaldo, Ricardo Enriquez et César Tolosa dans son vote dissident. « Dépassant la portée et les limites du contrôle de constitutionnalité qui correspond au TC, il vient reconnaître un nouveau droit constitutionnel, qu’il appelle ‘le droit des femmes à l’autodétermination en matière d’interruption de grossesse.’
Fort de ce constat, affirment les magistrats dissidents, « la sentence échappe aux marges de contrôle de constitutionnalité qui correspondent à cette Cour, puisque la reconnaissance de nouveaux droits fondamentaux est un pouvoir du pouvoir constituant, non des pouvoirs constitués et, par conséquent, il n’est pas de la Cour constitutionnelle ».
La décision de la Cour constitutionnelle, avec laquelle EL ESPAÑOL est d’accord, contribuera à clore d’un point de vue juridique un débat aujourd’hui amorti par le peuple espagnol. Cela n’implique pas, cependant, que le débat moral et politique ne puisse pas continuer vivant. Mais elle le fera dans un cadre de sécurité juridique solide et sur lequel les doutes ne pèseront plus.
Cependant, EL ESPAÑOL n’est pas d’accord avec l’idée, exprimée par la Cour constitutionnelle elle-même sur ses réseaux sociaux, selon laquelle « la Constitution reconnaît le droit de la femme de décider librement de la poursuite de la grossesse dans les quatorze premières semaines de gestation ». En premier lieu, parce qu’aucun article de la Constitution ne prévoit ce droit en tant que tel. Deuxièmement, parce que le droit, s’il existe, ne serait pas de poursuivre la grossesse, mais de l’interrompre.
Ce que la Cour constitutionnelle a entériné, c’est la constitutionnalité de la loi sur l’avortement. C’est-à-dire, son adaptation aux préceptes constitutionnels. Car, comme le souligne justement le vote dissident, les tribunaux ne consacrent pas de nouveaux droits, un pouvoir qui ne correspond qu’au pouvoir constituant.
Peut-être le TC parlait-il de « droit » dans son sens familier de « pouvoir de faire ou d’exiger tout ce que la loi établit en notre faveur » (selon la définition du RAE), mais alors peut-être aurait-il été plus commode de s’adapter à termes moins déroutants. .
EL ESPAÑOL réitère l’idée que dans un scénario d’extrême polarisation comme celui actuel, la Cour constitutionnelle ne peut pas retarder jusqu’à épuisement, pour des raisons d’opportunité politique ou interne, la résolution de questions telles que l’avortement. Si l’Espagne a besoin aujourd’hui de quelque chose, c’est de sécurité et de cadres juridiques clairs.
Suivez les sujets qui vous intéressent