Non seulement nous avons les outils pour réduire les émissions et freiner le réchauffement climatique d’ici 2030, mais la moitié des options de réduction de carbone disponibles sont gratuites ou très bon marché, selon les experts du climat de l’ONU.
Il n’y a pas de solution miracle, mais une mosaïque d’actions – allant de l’accélération des technologies solaires et éoliennes à l’efficacité énergétique à l’échelle de l’économie – a été identifiée par le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) des Nations Unies comme des fruits à portée de main.
Le GIEC a déclaré que l’humanité avait moins de trois ans pour arrêter l’augmentation des émissions de carbone qui réchauffent la planète, et moins d’une décennie pour les réduire de 43% par rapport aux niveaux de 2019 afin de nous donner une chance de plafonner le réchauffement climatique à 1,5 degrés Celsius.
Mais les politiques actuelles soutiennent l’utilisation continue des combustibles fossiles et entraînent le monde dans la mauvaise direction, a déclaré le GIEC dans un rapport phare sur la manière d’éviter un réchauffement catastrophique, publié lundi.
Malgré le calendrier serré, le GIEC a déclaré que le potentiel de réduction du carbone existant dans tous les secteurs « est suffisant pour réduire les émissions mondiales de gaz à effet de serre à la moitié du niveau actuel ou moins ».
Bien que cela nécessite de prendre des mesures dans un large éventail d’options, le rapport indique que les mesures à faible coût « représentent plus de la moitié de ce potentiel et sont disponibles pour tous les secteurs ».
« Les avantages commerciaux de certaines options dépassent leurs coûts », a-t-il ajouté.
Eolien et solaire
En 2019, les émissions totales étaient de 59 milliards de tonnes, ou gigatonnes, de CO2 ou son équivalent dans d’autres gaz à effet de serre.
La gamme d’options identifiées permettrait une réduction des émissions de 31 à 44 gigatonnes d’ici 2030.
Il existe quatre domaines clés dans lesquels le potentiel total de réduction du carbone est le plus élevé d’ici la fin de la décennie : l’énergie solaire et éolienne, la réduction de la déforestation et la restauration des forêts et d’autres écosystèmes.
Parmi celles-ci, le solaire et l’éolien figurent également parmi les options les moins chères disponibles grâce à la forte baisse des coûts unitaires de ces technologies, en baisse de 85 et 55 % respectivement entre 2010 et 2019, selon le rapport.
Cela « démontre qu’avec les bonnes incitations politiques et les bons cadres économiques, l’atténuation du changement climatique peut être financée à grande échelle et relativement rapidement », a déclaré Michael Wilkins, directeur du Center for Climate Finance And Investment de l’Imperial College Business School.
Davantage d’investissements dans le solaire pourraient entraîner une réduction des émissions de deux à sept gigatonnes d’équivalent CO2 d’ici 2030. L’énergie éolienne pourrait permettre d’économiser entre 2,1 et 5,6 gigatonnes.
La majeure partie de ce potentiel, selon le rapport, aurait essentiellement des coûts de durée de vie négatifs car ils sont moins chers que les alternatives aux combustibles fossiles.
La réduction des émissions de méthane dans la production d’énergies fossiles est également majoritairement à faible coût.
D’autres options de production d’énergie ont un potentiel global plus faible, avec un coût plus élevé, comme le nucléaire et l’hydroélectricité.
Nourriture et forêts
La protection et la restauration des habitats naturels est le deuxième domaine le plus important pour réduire les émissions de CO2.
Les forêts sont essentielles pour absorber le CO2 généré par les activités humaines, et le GIEC a constaté que limiter la déforestation et la destruction des prairies pourrait réduire les émissions nettes entre trois et près de huit gigatonnes, en grande partie à faible coût.
La restauration de ces types d’écosystèmes permettrait d’économiser de une à cinq gigatonnes. Mais une action dans cette catégorie se situerait à l’extrémité la plus coûteuse de la fourchette considérée par le GIEC.
Le passage à des régimes alimentaires « durables » et la réduction des déchets alimentaires pourraient permettre d’économiser plus de deux gigatonnes, a déclaré le GIEC, mais il n’a pas donné d’estimation des coûts en raison de la grande variabilité mondiale et du manque de données.
« Juste équilibre »
Le secteur des transports se distingue par le fait qu’aucune option n’a un potentiel particulièrement important de réduction des émissions.
Mais presque toutes les mesures potentielles – passage aux transports publics et aux vélos, efficacité énergétique des véhicules routiers, transport maritime et aviation – sont associées à des coûts négatifs.
Dans le secteur de la construction, la réduction de la demande d’énergie et l’efficacité de choses comme l’éclairage sont considérées comme les options les moins coûteuses, bien qu’elles aient un potentiel limité.
La construction de nouveaux bâtiments à haute efficacité énergétique présente le plus grand potentiel (entre moins d’une et plus de deux gigatonnes), bien que les coûts soient plus élevés.
Dans l’industrie, pendant ce temps, la plupart des options, au-delà de l’amélioration de l’efficacité énergétique et de la réduction des autres émissions de gaz à effet de serre, sont associées à des coûts plus élevés.
Mais le secteur a encore un potentiel important de réduction des émissions, en particulier le passage à des sources d’énergie moins intensives en carbone.
« Les coûts de la protection du climat sont économiquement tout à fait réalisables lorsqu’ils sont examinés à l’échelle mondiale et sur plusieurs générations », a déclaré Elmar Kriegler, de l’Institut de Potsdam pour la recherche sur l’impact climatique, qui était l’un des auteurs du GIEC.
Mais, a-t-il dit, les coûts varient considérablement d’une région à l’autre, les pays en développement étant confrontés à un prix relativement plus élevé pour s’éloigner des combustibles fossiles.
« C’est pourquoi un juste équilibre est crucial, non seulement au sein des pays mais aussi au niveau international. Parce qu’une chose est claire : les avantages de la protection du climat dépassent clairement ses coûts », a-t-il ajouté.
© 2022