Le non-respect par P&O Ferries de la loi consistant à licencier sommairement 800 marins basés au Royaume-Uni uniquement pour les remplacer par des équipages d’agence moins chers a incité le gouvernement britannique à dévoiler des mesures pour tenter d’empêcher un tel cynisme ignoble. Malheureusement, le paquet hâtif ne fera pas grand-chose pour renforcer les droits des travailleurs britanniques, qui se sont avérés faibles lors de la débâcle. Cependant, il est peu probable qu’un projet de loi sur le travail tant attendu figure dans le discours de la reine le mois prochain. Il est difficile de croire qu’un gouvernement qui veut soi-disant lutter contre les employeurs peu scrupuleux devrait renoncer à son aide aux travailleurs déjà promise.
La loi sur l’emploi a été rédigée bien avant les licenciements de P&O et cible à la place d’autres pratiques dures pour renforcer les droits de ceux qui ont des contrats zéro heure. Cependant, on s’attendait généralement à ce que le projet de loi inclue une agence unique pour faire respecter les droits des travailleurs. Une application inégale et édentée et des conséquences négligeables pour la violation des règles existantes sont au cœur du scandale P&O. Ils ont besoin d’une révision.
Il ne peut pas être vrai qu’un calcul conscient pour contourner les employés en les payant simplement est plus rentable que de se conformer à la loi. Mais la décision de P&O d’allouer 36,5 millions de livres sterling pour indemniser les marins licenciés, plutôt que de passer par une longue consultation, semble avoir fonctionné : un seul marin a refusé son offre. Les autres ont accepté un paquet mieux qu’ils ne l’auraient obtenu devant un tribunal. Le gouvernement introduit un code juridique sur les consultations, avec une proposition d’augmentation de 25 pour cent des sentences arbitrales pour les travailleurs licenciés par les entreprises qui l’ignorent. Mais il est peu probable que cela suffise à modifier cette équation cynique. Permettre aux tribunaux arbitraux de rendre des sentences illimitées le ferait.
Un code ne servira pas non plus à grand-chose si les sanctions sont ridicules, voire même imposées. Grant Shapps, le secrétaire aux Transports, a déclaré que HM Revenue & Customs veillera à ce que les opérateurs de ferry paient le salaire minimum national « là où ils devraient être ». Mais le bilan du HMRC en matière d’application du salaire minimum, désormais à 9,50 £ de l’heure, n’a pas grand-chose à trembler pour les patrons renégats : il y a eu moins de 20 affaires pénales depuis 2007.
De plus, P&O montre que les opérateurs de ferry ont de nombreuses failles qu’ils peuvent exploiter. Il fait maintenant l’objet d’une enquête pénale par le service des faillites pour son prétendu défaut d’informer le gouvernement. Mais P&O insiste sur le fait qu’il n’a pas enfreint la loi à cet égard – contrairement à ses obligations envers ses travailleurs, que son directeur général, Peter Hebblethwaite, a volontairement ignorées. P&O affirme qu’il n’avait qu’à aviser les autorités de ces juridictions puisque ses ferries portaient le pavillon d’autres pays. Avec trois sociétés P&O constituées en société à Jersey licenciant du personnel travaillant sur cinq routes sur huit navires différents, l’enquête pourrait ne pas être concluante.
La mauvaise application et la complexité de parvenir à un accord international rapide pour renforcer le droit de la mer sont peut-être la raison pour laquelle Shapps a pensé qu’il serait plus efficace de transférer la responsabilité au secteur privé, en permettant aux ports d’autoriser l’entrée aux navires appartenant à des opérateurs payant moins de le minimum peut refuser le salaire. Mais une attente portuaire aussi lourde et juridiquement compliquée n’est guère l’affaire d’un parti pro-business.
Le Royaume-Uni est l’un des pays au monde où il est le plus facile d’embaucher et de licencier des travailleurs. Le gouvernement fédéral veut que cela continue. Mais il n’a pas à sacrifier ses références commerciales en faisant en sorte que les droits des travailleurs existants valent plus que le papier sur lequel ils sont écrits. S’assurer que les employeurs voyous en subissent les conséquences signifie soutenir les entreprises qui font ce qu’il faut et arrêter ce qui serait autrement une course vers le bas.