Les vagues de froid amènent souvent les négationnistes du changement climatique en force sur les réseaux sociaux, avec des hashtags comme #ClimateHoax et #ClimateScam. L’ancien président Donald Trump intervient souvent, réclamant à plusieurs reprises que chaque vague de froid réfute l’existence du réchauffement climatique.
D’un point de vue scientifique, ces allégations de réfutation sont absurdes. Les fluctuations du temps ne réfutent pas clairement tendances à long terme du climat.
Pourtant, beaucoup de gens croient ces affirmations, et le résultat politique a été une volonté réduite d’agir pour atténuer le changement climatique.
Pourquoi tant de personnes sont-elles sensibles à ce type de désinformation ? Mon champla psychologie, peut aider à expliquer et aider les gens à éviter d’être induits en erreur.
L’attrait de la pensée en noir et blanc
Un examen attentif des arguments avancés par les négationnistes du changement climatique révèle la même erreur répétée à maintes reprises. Cette erreur est l’erreur cognitive connue sous le nom de pensée en noir et blanc, également appelée pensée dichotomique et tout ou rien. Comme je l’explique dans mon livre »Trouver des boucles d’or« , la pensée en noir et blanc est une source de dysfonctionnement dans la santé mentale, les relations et la politique.
Les gens y sont souvent sensibles parce que dans de nombreux domaines de la vie, la pensée dichotomique fait quelque chose d’utile : elle simplifie le monde.
Les binaires sont faciles à manipuler car il n’y a que deux possibilités à considérer. Lorsque les gens sont confrontés à un éventail de possibilités et de nuances, ils doivent déployer davantage d’efforts mentaux. Mais lorsque ce spectre est polarisé en paires d’opposés, les choix sont clairs et dramatiques.
Ce dispositif d’économie de travail mental est pratique dans de nombreuses situations quotidiennes, mais c’est un outil médiocre pour comprendre des réalités compliquées – et le climat est compliqué.
Parfois, les gens divisent le spectre de manière asymétrique, avec un côté beaucoup plus grand que l’autre. Par exemple, les perfectionnistes classent souvent leur travail comme parfait ou insatisfaisant, de sorte que même de bons et de très bons résultats sont regroupés avec les pauvres dans la catégorie insatisfaisante. Dans une pensée dichotomique comme celle-ci, une seule exception peut faire basculer le point de vue d’une personne d’un côté. C’est comme un système de notation réussite / échec dans lequel 100% gagne une réussite et tout le reste obtient un F.
Le sénateur James Inhofe a fait boule de neige au Sénat en février 2015 pour affirmer que parce qu’il faisait assez froid pour neiger à Washington, DC, le changement climatique n’était pas réel. Cette année est devenue la plus chaude jamais enregistrée et a depuis été dépassée.
Avec un système de classement comme celui-ci, il n’est pas surprenant que les opposants à l’action climatique aient trouvé des moyens de rejeter la recherche sur le réchauffement climatique, malgré les preuves accablantes.
Voici comment ils procèdent :
Le problème du tout ou rien
Les négationnistes du changement climatique simplifient le spectre du consensus scientifique possible en deux catégories : accord à 100 % ou pas de consensus du tout. Si ce n’est pas l’un, c’est l’autre.
Un examen de 2021 de milliers d’articles sur la science du climat et d’actes de conférence a conclu que plus de 99 % des études ont révélé que la combustion les combustibles fossiles réchauffent la planète. Ce n’est pas assez bon pour certains sceptiques. S’ils trouvent un scientifique à contre-courant quelque part, ils classent l’idée du réchauffement climatique causé par l’homme comme controversée et conclure qu’il n’y a pas lieu d’agir.
De puissants intérêts économiques sont à l’œuvre ici : l’industrie des combustibles fossiles a financé des campagnes de désinformation pendant des années pour créer ce genre de doute sur le changement climatique, bien qu’ils sachent que leurs produits en sont la cause et les conséquences. Les membres du Congrès ont utilisé cette désinformation pour bloquer ou affaiblir les politiques fédérales qui pourraient ralentir le changement climatique.
S’attendre à une ligne droite dans un monde variable
Dans un autre exemple de pensée en noir et blanc, les négationnistes soutiennent que si les températures mondiales n’augmentent pas à un rythme parfaitement constant, le réchauffement climatique n’existe pas.
Cependant, les variables complexes ne changent jamais de manière uniforme ; ils oscillent de haut en bas à court terme même lorsqu’ils présentent des tendances à long terme. La plupart des données sur les entreprises, telles que les revenus, les bénéfices et les cours des actions, le font également, les fluctuations à court terme étant contenues dans les tendances à long terme.
Confondre une vague de froid avec la réfutation du changement climatique, c’est comme se tromper un mauvais mois pour l’action Apple pour preuve qu’Apple n’est pas un bon investissement à long terme. Cette erreur résulte du fait de se focaliser sur une petite tranche du graphique et d’ignorer le reste.
Ne pas examiner la zone grise
Les négationnistes du changement climatique citent également à tort des corrélations inférieures à 100% comme preuve contre le réchauffement climatique d’origine humaine. Ils soulignent triomphalement que les taches solaires et les éruptions volcaniques affectent également le climat, même si les preuves montrent que les deux ont très peu d’influence sur l’élévation de température à long terme par rapport aux émissions de gaz à effet de serre.
Essentiellement, les négationnistes soutiennent que si la combustion de combustibles fossiles n’est pas primordiale, elle est sans importance. Ils passent à côté de la zone grise entre les deux : les gaz à effet de serre ne sont en effet qu’un facteur de réchauffement de la planète, mais ils sont le plus important et le facteur que les humains peuvent influencer.
« Le climat a toujours changé » – mais pas comme ça
Alors que les augmentations des températures mondiales sont devenues évidentes, certains sceptiques du changement climatique ont cessé de les nier pour les recadrer.
Leur phrase souvent répétée, « Le climat a toujours changé », généralement prononcée avec un air de sagesse patiente, est basée sur un manque frappant de connaissances sur le preuves issues de la recherche sur le climat.
Leur raisonnement est basé sur un binaire invalide : soit le climat change, soit il ne change pas, et comme il a toujours changé, il n’y a rien de nouveau ici et aucune raison de s’inquiéter.
Cependant, le réchauffement actuel est comparable à rien que les humains n’aient jamais vuet des événements de réchauffement intenses dans un passé lointain se sont produits à l’échelle de la planète catastrophes qui ont causé des extinctions massives– quelque chose que nous ne voulons pas répéter.
Alors que l’humanité est confrontée au défi du réchauffement climatique, nous devons utiliser toutes nos ressources cognitives. Reconnaître l’erreur de pensée à l’origine du déni du changement climatique pourrait désarmer les objections à la recherche sur le climat et faire de la science la base de nos efforts pour préserver un environnement hospitalier pour notre avenir.
Cet article est republié de La conversation sous licence Creative Commons. Lis le article original.